※ [本文转录自 mousepad 信箱] 作者: supergreg (Jay) 标题: 补充 关於说到版主不长眼睛的部分 时间: Thu Jun 16 00:03:36 2011 1.申诉人ID：supergreg 2.此申诉案件相关资讯︰ (a)作出判决者：longbow2 (b)文章编号：violation版 第18022篇文章 3.被申诉之判决︰ 判决主文： 　　被检举人 supergreg 违反使用者违规及申诉处理规则第六条 第二项第一款之规定，处罚单 一 张。 判决理由： 　1.　被检举人於信件中之"你没有眼睛吗??"等文字， 依前後文义以一般社会通念而言足以认定其为侮辱他人之语句，违反使 用者违规及申诉处理规则第六条第二项第一款之规定， 判决理由： 　1.　被检举人於信件中之"你没有眼睛吗??"等文字， 依前後文义以一般社会通念而言足以认定其为侮辱他人之语句，违反使 用者违规及申诉处理规则第六条第二项第一款之规定， 故予以罚单 一 张之处分。 2. 另关於使用者对板主之管理方式不满，而扬言罢免之行为，并不构成恐吓。 盖本站赋予使用者对於板主之管理方式不满时，可依程序提出罢免，此并非 以非法之方式危害他人之权益，故扬言罢免，亦不能构成恐吓，并予说明。 3. 若检举人不欲再收到被检举人此类讯息，请将其设入坏人名单。 4.不服理由︰ 检举人出示之证据信件 仅出示对自己有利的而其中间还有几封信件 检举人并未提供 导致判决人提出判决文中的判决理由1 "被检举人於信件中之"你没有眼睛吗??"等文字，依前後文义以一般社会通 念而言足以认定其为侮辱他人之语句" 事实上并非如此 第一:本人当时因申诉其水桶判决 应版主要求而提出证据 证明某部分球迷为Nadal之球 迷 当时我传证据过去 见证据一 而版主回 证据二 其中有一句话 "不然我无法判定他只是 单场比赛替Nadal加油还是真的是Nadal球迷" 因此当时我就先针对yun67an与 counterpunch 再做调查 证明这两位球迷 不是版主所说 "只是单场比赛替Nadal加油" 而是真的球迷 而传了证据三 那封信 而当时版主回传证据四那封信 其中回说 [噢不好意思 你贴的这些都是我已经拒绝过的 比赛支持不等於是该球员球迷 可能跟对战组合有关 所以以下推文我皆不认可] 明明之前自己说 "只是单场比赛替Nadal加油" 可是当我又花时间去找证据 他竟然直接回 说 "你贴得这些都是我已经拒绝过了" 那不是摆明了告诉我 我新找的证据 你没看 或是 根 本没认真看 要不我都已经找到符合证据二的那句话 你却回这种话???? 第二:当时证据一 传过去时板主有回说认为证据不足 我有要求 其一项一项列举 其回传 证据五 其中一项 [作者: aschumi (☆ξTinaζ★) 看板: Nadal 标题: [赛程]罗马大师盃5/14赛程 时间: Sat May 14 01:20:59 2011 推 lanslod: Vamos Rafa!!!!!! 夺冠吧!! 05/14 09:37 可能只是剩下的选手名单中相对看得最顺眼的是Nadal啊 一定就是球迷吗?] 此看板是Nadal的个版这篇文章 是在po赛程告知网友Nadal的对手(1个) 等於就是这两个 人 的比赛赛程 但版主却回覆说 [可能只是剩下的选手名单相对顺眼是Nadal] 这样不是摆明了 就是没看我找的证据 而随便找个理由 来反驳我?? 基於上面两件事情我认为 我传了那麽明显的证据给你 你却感觉 看都不看 或是感觉好像 看了还看不懂 因此我才传了 证据六 的那封信 [所以你没有眼睛吗?? 没看到是在哪个版得推文吗??? 又不是在主板 是在Nadal的个版 而且一直推文 这样你也要凹吗?] 我传这封信的意思 是在表明说 我花了那麽多时间找了那麽明显的证据 你却感觉看都没 有 看 或是根本没认真看 还随便找个理由反驳我 而第一段话是在质疑说 你到底有没有认真 在看我找的证据??那个证据那麽明显 怎麽可能看不出来 绝对没有辱骂的意思!!! 所以判决理由1 "被检举人於信件中之"你没有眼睛吗??"等文字，依前後文义以一般社会 通 念而言足以认定其为侮辱他人之语句" 不符合事实 请明查 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.4.39 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.43.65