作者chainstay120 (娶不到达妮娅不死了)
看板SP1_Baseball
标题Re: [沟通] (Baseball) 2026/09/02
时间Wed Sep 2 15:38:38 2026
一、提案人所指之争议部分，属於板规B5之范畴，此部分经与vivaquall判定後不罚，提
案人遭水桶处分之部分系因违反板规B3，两者请勿混为一谈
二、提案人所称「豚」之解释无法说服本板，并且提案人在讨论的过程中，「豚仔」此二
字非属必须用语，故无法同意解除水桶。
--
╔══════════════════════════════════════╗
║Baseball板权益提醒： ║
║1.板主不受理任何私信检举，
请至Base_Picket依程序提出 ║
║2.如对判决有异议或有板务建议，您可至SP1_Baseball依程序提出沟通或建议 ║
║3.帐号遭盗用而致水桶，应先至ID_GetBack完成复权後至SP1_Baseball提出沟通 ║
╚══════════════════════════════════════╝
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.40.165.62 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SP1_Baseball/M.1788334721.A.EC7.html
1F：推 zxcc79 : 我检附的证据跟被检举的推文始末就说明觉得不构成B3 09/02 20:04
2F：→ zxcc79 : 请再次咀嚼是发文章的叙述缺失，还有非单一人的质疑 09/02 20:05
3F：→ zxcc79 : 再看推文 "豚" 字意义 09/02 20:06
4F：→ zxcc79 : 事发文章* 09/02 20:06
5F：→ chainstay120: 你还是没办法说服我，首先，这件检举案你是被检举B3 09/02 21:28
6F：→ chainstay120: 跟B5，发文者的叙述问题已经不构成B5成立的要件，但 09/02 21:28
7F：→ chainstay120: 也因此不代表发文者叙述有问题，你就有可以用此类字 09/02 21:28
8F：→ chainstay120: 眼去回应，就板主们在判断你用豚仔这个词完全非必要 09/02 21:28
9F：→ chainstay120: ，不能因为别人的过失而去合理化自己的行为，希望你 09/02 21:28
10F：→ chainstay120: 能理解你们质疑他是一回事，但是这个回应的是否需要 09/02 21:28
11F：→ chainstay120: 用到这个用词又是一回事，至於你说的豚这个字我是只 09/02 21:28
12F：→ chainstay120: 有在看别人玩偷渡梗的时候用，像你这样直接拿出来讲 09/02 21:28
13F：→ chainstay120: 别人豚仔说真的我是真的没看过而且认为不可行 09/02 21:28
14F：→ zxcc79 : 我没有认为他的叙述疏失才导致文字网路文化上的疑义 09/02 22:24
15F：→ zxcc79 : 所以我的举证是从头到尾、完整表述、当初我打"豚"字 09/02 22:24
16F：→ zxcc79 : 的缘由，你不接受是你公开的说明，那另外一位板主意 09/02 22:25
17F：→ zxcc79 : 见呢？ 09/02 22:25
18F：→ zxcc79 : 我是本来就觉得合原文逻辑，才当初推文 09/02 22:26
19F：→ zxcc79 : 不是现在、半天前 才发文去合理化我一周前的推文 09/02 22:27
20F：→ zxcc79 : 大型专板常常会被玩时事梗、擦边球文，你们也知道吧 09/02 22:28
21F：→ zxcc79 : 虽说不举不罚、不得主张不法之不平等 09/02 22:29
22F：→ zxcc79 : 那些擦边文也推文在那边豚豚豚、推嘘都有，有举有罚 09/02 22:30
23F：→ zxcc79 : 吗？ 09/02 22:30
24F：→ zxcc79 : 请板主针对此沟通案 放宽你们的视野 再行裁夺 09/02 22:31
25F：→ zxcc79 : 请问裁定构成且沟通文的另外一位viva板主没有意见 09/09 14:19
26F：→ zxcc79 : 吗？ 09/09 14:19
27F：推 coon182 : 沟通案没有规定全部板主都要出来表示 09/09 21:29
28F：→ coon182 : 仅一人代表即可 09/09 21:29
29F：→ coon182 : 没共识就上诉吧 09/09 21:30