感谢M版主又找出几个判例来为我说话 ※ 引述《maimai2063 (哪里入坑哪里躺好)》之铭言： : 再引用棒球检举板近期判例 : #1Xcm-sbU (Base_Picket) : 原文 : https://imgur.com/undefined : 推文 : https://imgur.com/GrBFc6L : 符合B-17-5 ，但无明显与板友产生争执，且下方无争执 此案例明显是因说出禁语被桶 : 同篇判例，一样B-17-5 : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Base_Picket/M.1637497750.A.B9C.html 此案例中B-3不讨论 两个B-17皆为说到禁语被桶 不桶的虽然离题且在酸人但是因为没说到禁语不罚 : #1Xc7pC_L (Base_Picket) : 另一篇B-17-5 : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Base_Picket/M.1637383372.A.FD5.html 此判例中进桶四位全为说出禁语被桶 唯一没桶的虽然离题也看不出来说甚麽 但是因为没禁词不桶 : 这篇最符合此情形钓鱼情形，但推文钓鱼引战者还未被检举 : #1Xbwa9Xw (Baseball) : 原文是炸裂文，但钓鱼者没被检举 : → bear15328: 12强战犯真得可怜 : 但其言论引起网友激烈反应 : 嘘 cksuck: 嘘12强战犯那个 19年稳好几场就不提 中职打得烂不代表你 11/19 21:45 : → cksuck: 可以污蔑选手国际赛的努力欸 垃圾酸民 11/19 21:45 : → cksuck: 7414 11/19 21:45 : 嘘 cksuck: 掰就掰我没差 老子就是要喷低能bear 11/20 00:47 : → cksuck: 看一次嘘一次 11/20 00:47 : ck板友固然违反板规，但推文引战钓鱼者其实也该罚。 : 由於现在是检举制，板主不能直接处分 : 即便推文下方并无两人除此之外的争执交锋(bear板友没有答腔回嘴) : 但这根本是钓鱼引战行为B-17-5，故钓鱼引战行为认真不可取，他们会造成一切争端 此篇bear15328无判例不知道提出的意义是？ 目前是检举制没错但是板主不能检举吗？ 这方面我不知道所以不予评论 : 再补一个这篇就跟yang421板友的情形类似 : 原文 : #1XavcZNC : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball/M.1637063075.A.5CC.html : 违规项目: 推 Siriusnota: 红中迷看不懂只会无脑护航啊 : 但下方并无其他板友跟S板友争执 : 判决文 : #1XbGc6ui (Base_Picket) : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Base_Picket/M.1637157254.A.E2C.html : 一样B-17-5 : 再麻烦小组长判决，谢谢。 此篇判例为s板友用禁语骂其他版友进桶 其他进桶不管是b-6或b-17都是因为使用禁语进桶 没进桶的d板友虽然直指废了 但因不是禁语依旧不罚 → maimai2063 : #1Xc6BmIe (Base_Picket) o篇应该最符合情况 11/26 01:04 → maimai2063 : 这篇应该最符合情况 11/26 01:05 连版主说最符合的这篇 都是因为连续用禁语进桶 所有"无争执"进桶的都是因为禁词 当初为甚麽引战要细分那麽多项 而且要进一步以细则来说明b-17-5 #1UB4U-63 (Baseball) 且明定为正面表列 就是怕板主扩权自行过度解释 而现在若版主可用我觉得..就用B-17-5桶人 是不是走回倒退路了？ 无争执、无禁词我不敢说之前完全没有人被误判进桶 但是就目前来看这不是进桶的标准 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.160.41.225 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1637920307.A.6D2.html