※ 引述《TRosenthal (CatLover)》之铭言： : 先跟brabra板友说声抱歉，我忘了回这篇 : 以下是板主对该判例之回覆 : 首先还是再说明一次，您的第一点问题，政治文不是B-1，你说的是不是事实 : 皆无法改变判例结果 我讲的所谓的事实，是根据推文内容中的前後推文而来的，而这也影响到是不是 政治文的判断，所以我才没有提B-1这个问题，我是针对是不是政治文这点发言 因为我觉得我是有棒球点（事实）且不是政治文，理由如下： 在文章代码(AID): #1XDOl1_P (Baseball)中： 推 friendishope: 透过原住民棒球协会的脸书知道赖清德一直有关心 09/06 12:37 这是事实，也是评论棒球，可是大家都知道赖清德是副总统，也是民进党籍←没有被水桶 推 amsmsk: 他棒球来说不错啦 政治人物吗...不好说 09/06 12:08 这也是事实，然而内文评论与政治有关←没有被水桶 我讲的事实在於，我评论的是与棒球有关，并且提到民进党内不少人是真．球迷， 然而却被以政治文水桶 这就是我为何要来投诉的原因，因为这样的标准在B-3内太过於模糊不清， 以至於自由心证的部份太多 : 再来，您的发言是对民进党这个政治团体进行评论，且和文章主旨并无 : 直接关联(文章为单一政治人物，您却扯到整个党)，故会以B-3来判决 : 而您提到的蔡其昌部分，若是您单纯以他中华职棒理事长的身分讨论， : 则不会进行判决；但是讨论他民进党籍立委身分之事，或对其立委身分之 : 行事进行讨论，则会被水桶 : 黄国昌一案同样如此，若是提及该政治人物之和棒球无关作为，一样会被水桶 你这个意思就是，如果提到单一政治人物就不会水桶，可是如果该政治人物 前面提到政治团体（根据B-3） （民进党，中华XX/台湾，以及其他代表政府的团体名称etc...) 就属於政治文吗？如果是，麻烦请详细规范在板规当中啊？而不是依照您的判 断在判决 另外，也有人在讨论政治人物的棒球点同时提到他们在政治上的作为，只是 没有像我直接提到「民进党」这个政治团体而已，如果我提「台湾」不少人0m 是真．球迷（根据B-3推论）是不是也应该被水桶？ 被一个莫名其妙水桶的经验不是没有，只是觉得棒球是我很爱看的板之一， 我觉得一个非常多人在一起讨论的情况下，擦枪走火难免会让板主心浮气躁 ，这点我可以体谅，我只是期待在板规能够更明确的情况下，以免之後会有 更多没必要的纷争出现，如果我的辩解还是无法说服板主们，我也认了，只 是期待能把我当例子加入板规里，这样子才能够更加完善，也更好管理～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.217.118.75 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1632037330.A.7C7.html