我只回这最後一次 ※ 引述《morning78913 (changchang)》之铭言： : 请问一下版主，原来您水桶我不是看我当下的言论，而是根据过往的推文来做裁定？ : 您呈现的推文，都是当下比赛球员发生严重瑕疵的气话，有些甚至是跟版友争论的嘘文也拿出来当作证据？ : 怎麽不翻出我对陈杰宪之前疯狂失误，破口大骂，但我一直都支持陈杰宪，这也叫反串吗？ : 您说（考量过往发言再考量你推文之後引起的一番吵闹 : 甚至还害底下他人无辜牵连被战到） : 原来支持一个球员要无时无刻都不停的支持才不是反串？ 看清楚我举的例子 陈重廷打双杀 硬扯陈重羽? 先发名单有陈重羽 直接先扯陈重羽蹲捕连败? 球队落後 还是扯陈重羽? 哇 你的支持方式真是特别阿 还有阿 不用过往纪录的话 光是一个海巡要怎麽判定 可以教一下吗 : 再来其他人战起来关我何事？ 更何况那篇文底下也没有激烈争锋 : 而且版主您自己就在底下推文 : hankwu: 安迪别气了 是不是反串刻意闹的大家都心里有数啦 : 是不是就证明了您已经先入为主的定我罪了呢？ : 就算就算 要水桶你跟先入为主水桶你不一样 还有我是提醒他别动怒 他没有反串大多数人都知道 : 您今天如果要紧缩LIONS版言论 那是不是应该先公告说明反串标准？ : 举个例 : #1W-Jhlxm : 嘘 GaryCrawford: 没有高国庆 怒嘘 : 嘘 GaryCrawford: 对啊 派Kevin 不如派高国庆 : → GaryCrawford: 高国庆至少还会碰的到球 : → GaryCrawford: 然後就 : 如果您用反串引战这种罪名来处理我，那这个这麽明显的反串却没有处理？ : 版主，我想请教您，标准究竟在哪里？ 你要不要好好看一下推文内容 里面有人在说KEVIN上来就是吃K G版友回应不如派上一个至少能碰到球的高国庆 这样不对吗? 国庆确实比较可能碰到球 人也在一军阿 如果G版友说国庆上来一定能棒棒全垒打才比较是反串吧 又或者有其他人说国庆能棒到球 G版友反击那个人说国庆只能碰到球他要生气了 这样考量他过往的推文 你说是反串也合理一些吧 : 我希望能够取消水桶，并在Lions版公告判罚标准，若之後有抵触那无话可说 : 而不是用这种，因为看你过去的推文 因为引起其他版友争论这种理由。 : 恳请明察 谢谢 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone 我就问你 泰迪去年有一场配到陈重羽 今年有一场配到郭峻伟 到你推文中间只有郭峻伟被提到一次 到底要怎麽超越异次元般的合理推测要战陈重羽配球 还让你生气阿 你如果想继续解释的话 就往下一个申诉阶段走吧 以上 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.40.79.219 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1627403882.A.4D5.html