※ 引述《vincent7977 (白水放)》之铭言： : 虽然申诉人很明显不了解什麽叫"分开申诉" : 但还是请小组长将检举案及禁言申诉案分案受理 : --- : 什麽黑或什麽粉都不构成人身攻击 : 基本上那就是一种称呼 : 用来叙述讨厌或喜欢某个人事物的群体 : 如果板主对这样的称呼进行判决 : 其中隐含的是对喜欢/讨厌特定人事物的价值判断 : 有失板主判决上需保持的中立性 以下你的言论完全在打脸你以为的中立性 : 但是公开说一个特定群体"恶心""玩杂耍"就是另一回事 : 这很明显在贬低这个特定群体以及其言论 : 完全符合引战的要件 看来我打了长篇大论数次要求你看完前後文都是白打 你肯定完全没有仔细去看那三篇文章的内容 不看完整前後文自然容易失去公正性判决是其一 重点是你连解释桶我嘘文的原因都还在睁眼说瞎话 我非常非常非常明显在针对做出该抹黑文的「行为」在批判 我的两则嘘文都有明确提到"恶心""玩杂耍"是在评论做出该行为与目的的护航迷 而非甚麽都不讲直接留一句护航迷都很恶心 没有针对我的护航迷我根本没去回应 所以没有做出该挑衅行为的护航迷显然不是我批判的对象 事出必有因 我就是只针对那个因在回覆 再强调一次 嘘文明显列出批判是在针对为了护航而抹黑的行为 其他护航迷没有抹黑我 我就没有一竿子打翻整艘船 : 综上 : 本案不改判 : 另外要提醒申诉人的是 : 水桶申诉案和检举案在判决时是各自独立处理的案件 : 往後申诉请不要再以"水桶某甲 不然就解除我水桶"的方式申诉 : 水桶判决不是拿来交换用的 : 若无新事证或说法本案不再回应 看完你这番言论 实在觉得沟通这个步骤对你而言根本就是多余 我两次诉求最後都强调什麽? 请标准一致! 这两次诉求就是一体两面的 今天是对方针对我做出怎样的行为我就怎样回覆 你认定他没有违规就不该认定违规 你认定我违规那他同样的行为在先就也违规 这是有没有站在同一个标准在判决的问题 但看到你前一段对我睁眼说瞎话的认定 的确早就不理性在先了 当然後续的判决更不可能公正 而你今天为了让你早就受影响的判决更站得住脚 又恣意将我的观点抹黑成诉求是为了交换用? 再重复一次 我的两次诉求目的就是同一个原则:请标准一致 你的双重标准判决早就有先例了 我上一次被你桶就是在回覆引战酸民 你桶一个酸民也桶我 但我真正回覆的对象 同时也是板上象迷反应最不满的对象 跟你桶前一个酸民用一样的引战用字词却没事 我最後没再检举是因为小组长最後判决出来时我早就已出桶 不然他也认为该问题有双重标准的疑虑建议我可以检举 (当时跟我沟通诉求的是D板主 但原先桶人的是你) 回到本案 你可以解释一体两面的诉求也是要分开步骤申诉 这样我会为了不了解官僚效率的因素做出改进 (而我也确实改分成先後两篇文章提出申诉了 不过由於一体两面的关系所以我保留你的原文) 但如今你身为板主居然还进一步做出扭曲我诉求的目的 已经失去身为板主的理性与公正性 所以我建议你也可以思考一下自己是否还适任板主这个职位 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 103.10.197.60 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1508822548.A.A2C.html ※ 编辑: MATSUICHIRO (103.10.197.60), 10/24/2017 13:32:45