作者 mystage (亭) 看板 Baseball 标题 [讨论] 小龟对上詹子贤，谁比较能摇 时间 Fri Sep 29 19:33:05 2017 ─────────────────────────────────────── Cueto投球前摇一摇， https://youtu.be/DNnF_BcqpNA 詹自摇挥棒前摇一摇， https://youtu.be/SrR7oy6ubNI 请问如果国际赛对到， 两人对峙， 会以什麽决胜负呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.162.26.216 在回答你的沟通问题前，我先说明此篇以B-2判决的过程： 首先检视的是标题：[讨论] 小龟对上詹子贤，谁比较能摇 「小龟」也就是Johnny Cueto选手与詹子贤选手，会以摇晃身体的方式作为投打前的准备 而该篇文章的标题也直指二位选手的准备动作，以二者的「摇」作为比较主题。 詹子贤选手的「摇」是打者打击前的准备动作，藉以维持个人打击节奏，以利精准挥击 Johnny Cueto选手的「摇」则是迷惑、破坏打者挥击节奏的策略与方式 若就以标题的「谁比较能摇」而衍伸出的讨论，容易趋向「摇」这个动作本身 偏离棒球版（Baseball）的相关讨论版旨。 所以就该标题：[讨论] 小龟对上詹子贤，谁比较能摇而论 适用於B-2-2：内容空洞或是无意义的发问 其次内容的部分： 扣除掉二者准备动作的影片连结， 剩下的段落就是询问若二者於国际赛上对垒，将如何对决。 前者的影片连结作为影像补充说明，暂且不谈；主要内文仅抛出问题，且为「如果」命题。 想像情境式的问句，若没有加以补述，则易流於空洞： 　　　「如果」王建民当初没有跑垒受伤，对上林子伟会是怎样呢？ 　　　　　　　　　　　　　　 V.S. 　　　「如果」王建民当初没有跑垒受伤，对上林子伟会是怎样呢？ 　　　林子伟的打击策略如何如何，左打的他对上往右打者外角窜的伸卡球如何如何 以上演述的二例，只需要多加一些补述，就能让讨论不会过於发散，而使讨论重点偏移。 所以前述的标题为2.内容空洞或是无意义的发问；此段为2.内容空洞或是无意义的发问 二者掺合之下，得出水桶30日的判决。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 沟通诉求： 1.内容并非空洞，且有找影片来佐证。 内文呈现不足，导致结构空洞。 2.国际赛如WBC确实可能遇到，并非天马行空。 同意 3.有一定趣味性，增加网友讨论度。 合理 棒球板为公开讨论区， 与棒球有关的文章，不违反讨论大众利益下， 应以鼓励发文为优先。 而关於此篇发文， 既未伤害任何球员及讨论大众之利益， 亦不少板友认为有趣， 不应套用在无意义发文的板规上。 大致同意，不过判决过程如上述说明。 结论： 检阅沟通诉求与该篇原文底下的对推嘘文的回应讨论， 得知乡亲mystage对该文的主题有着较积极的讨论。 因此予以解除水桶 但是原文的「标题」与「内文」仍属无意义与空洞，以B-2删文处理。 请mystage下次发文时，依前述说明调整内容，以免再遭B-2水桶。 沟通完毕，以下交付程序进行。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.116.1.136 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1506934559.A.5C0.html