作者w40214 (VC)
看板Baseball_BM
标题Re: [沟通] baseball板主st900278之水桶判决
时间Wed Jul 12 21:04:18 2017
: : 其次
: : 系列文的定义在版规定中是 形音同/近似者 ,请问我的标题和前一篇哪里相同或近似?
: : 茂野跟寿也谁比较值得状元呢? (版主依据此篇判定我为系列文)
: : 小森值得第几轮选? (我发的文)
: 茂野跟寿也 & 小森 同样是棒球大联盟的球员
: 值得 & 值得
: 状元 & 第几轮 讨论选秀
: 标题近似
: 违反系列文
谢谢版主回应,但我无法接受你的说法。
你说跟无意义文无关,那我们就聚焦在系列文讨论。
第一,我们先看看棒球版版规
" 5.系列文: 文章列表两页内,标题关键字形音相同或近似者"
重点1.
关键字 2.
形音相同或近似
你说我值得两个字重复,但"值得"根本不算关键字
讨论的主体是小森,范围是选秀第几轮。"值得"只是串起主词和受词的动词而已
怎麽看都不会是关键字。
第二,你说寿也吾郎---小森 都是棒球大联盟人物
状元---第几轮 都是谈选秀
但请注意板规谈的是"形音",形音上你提的两点是完全不一样的。
以及,你说都出自棒球大联盟所以近似。但问题是那就是两个不同的人啊!
同时,虽然前一篇文标题有"状元",但事实上讨论是着重在吾郎和寿也谁比较好
但我这篇要关注的重点是,小森如果到今年选秀,会值得第几轮
在本质上其实有所差异。
第三,板主你还是没有回应我,如果照你这逻辑,那我举的阳耀勳这些文章该不该桶?
否则,你就只是用两套标准在处理板务。喜欢的就留,不喜欢的就找个近似意安个
罪名?
例1
2432 24 7/09 mix5172000 □ [闲聊] 刚刚阳耀勳 说了什麽?
2433 26 7/09 Dawei1165 □ [闲聊] 阳耀勳4中职疯面仔吗?
2436 34 7/09 benson60913 □ [闲聊] 阳大哥一开始以野手身分旅外的天花板在…
2437 29 7/09 spermjapan □ [闲聊] 阳耀勳是不是都不会累?
2438 23 7/09 wmaledizione □ [闲聊] 这样子阳大哥算是破纪录吧
关键字都是阳耀勳
讨论范围都在全垒打大赛-->近似
那这样算不算系列文?
例2
105859 14 7/10 cavc1004 □ [分享] 今日田中将大
105868 爆 7/10 Isql □ [分享] 今日林子伟
105875 17 7/10 thnlkj0665 □ [分享] 今日曾仁和
这三篇都在两页之内,标题都有"今日"
田中、林、曾都是亚洲的旅美球员-->近似
你要不要桶?
例3
104505 35 7/03 cwuuuu □ [闲聊] 欸 啊李杜轩呢?
104510 9 7/03 wegoWU □ [闲聊] 李杜轩会不会落选?
104517 16 7/03 hbk20491 □ [讨论] 张皓纬 21u 23u国手没人选????
张皓纬、李杜轩-->选秀落选球员
没人选 、落选-->近似词
那你要不要桶?
例4
104501 爆 7/03 Teixeira □ [闲聊] 所以大家觉得哪队选得最好?
104508 31 7/03 ahshao □ [问题] 所以大家觉得哪队选的最差?
这两篇关键字几乎一样,那你桶不桶?
例5
104454 7/03 KuoJia □ [闲聊] 林子伟是否媲美前洋基基特了?
104459 7/03 Aaronko □ [讨论] 林子伟的天花板是林董吗?
林子伟、是-->字同
基特、林董-->很强的游击手-->近似
媲美、天花板-->用以表示林子伟的等级到哪-->近似
那这篇你桶吗?
从这五个例子,你有发现到吗,面对有同义词、近似词的文章,你却有两套标准
但其实这些文章跟我一样,讨论的是不同人(吾郎、寿也vs小森),
或是着重点不同(吾郎、寿也谁比较好vs小森有第几轮的价值)
所以才没被桶。
第四,接续第三点说,我想再举个例子说明你援用的那篇和我这篇根本不能算是系列文
只是因为我讨论的内容是棒球大联盟的人物,就被你用放大镜检视。
先来看看这篇文章
104483 35 7/03 Joseph5566 □ [闲聊] 大家会选陈还是廖?
如果有人在後面发问 [闲聊] 应该在第几轮选吴桀睿?
那你桶不桶这篇?
照你的逻辑
(1)选-->字相同
(2)陈、廖 和 吴 都是选秀参加者,也都是国手-->近似
(3)会选陈还是廖这很明显在讨论状元人选、对上"第几轮"-->近似
但如果有人在当下发这篇,照理说是不会进桶的,甚至可能引起广泛讨论。
所以你发现了吗,只是因为我讨论的对象是动漫人物,板主你就刻意提高了系列文标准,
甚至自己扩充解释板规而水桶我。
但事实上,从板规字面上的意思来看,或是过往的这些没被桶的例子来看,你用这样的
理由判定系列文桶我,是非常没有逻辑的。
既然你认定我不是无意义文(事实上该篇文章我也很努力地说明并讨论),那就不应只因为
我的讨论对象(棒球大联盟人物)而给予更严苛标准,甚至是板规没有的规则来解释。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.165.144.70
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1499864660.A.D05.html
※ 编辑: w40214 (118.165.144.70), 07/12/2017 21:05:13
※ 编辑: w40214 (118.165.144.70), 07/12/2017 21:06:34
1F:→ w40214 : 请问小组长这样沟通算结束了吗 07/20 00:29
2F:推 FrostMaiden : 根据两造双方回复内容,组务认定沟通程序已完成。 07/21 23:59