小组长提到我不需回应 但我还是想说我简单回应一下 关於第二点 字词判断上的 可能讨论下去也很难得到一个共识 我只想针对第三点作出回应 : 三 : 推文中的"掰掰""886""滚拉"可能是因我违反其他条例的嘲笑，并非觉得我在讲放水阿 : 推文中有嫌疑的只有"你会不会被永桶？" 但他也是问句，可见他也觉得我并无明确 : 影射放水。 : 觉得我的肯定违规，一定进桶(不确定刑期)的人，就会推"掰掰"这类的，可不会推问句。 : 而觉得我永桶的人，是用问句，可见这确实是有讨论空间的。 : 您说这跟判决无关连，但这些推文也是我发文到底有没有"明确影射"的客观证据。 : 板主，望您明察。 不知道您是否长期有在使用baseball版，也有可能即使有长期使用也不一定会看水桶公告 毕竟水桶公告不牵涉到自身权益 不看也没差 但是你的回应中说 提到永桶只有一人 并不是如此 : 推 XXXXXX: 辛苦了，名人堂里好好休息吧 03/08 21: 在棒球版中 "名人堂"这个词表示永久水桶的意思 因此并非只有那句问句 当然以上只是供参考 谢谢您~ : ※ 引述《st900278 (喵咪喵喵叫)》之铭言： : : 一、 : : 第一关於罚的重这点，作为一位新的版主，我无法跟您说明该版规的来龙去脉 : : 然而法律与板规不是高度相关 : : 如同C-6.拿灾难/死者开玩笑者 也是永久水桶 但这点却与法律较无关 : : 法律是最低限度的标准 : : 板规是在维护看板的秩序 约束版友 : : 板规不该抵触法律 但没违反法律不代表 没有违反版规 : : 因此我想说明的是 有人会先入为主认为法律不会有责任 就不应该判罚水桶 : : 但这两点不应有因果关系 : : 二、 : : 接下来回归到本案本身 : : 以下为原文内容: : : 干 那麽简单出局 也能判save : : 一例一休是这样抗议的吗？ : : 还是中国台北总算觉醒 知道要入境随俗 先买通2 1垒审？？？ : : 18.推文或发文明确影射球员、球团或裁判放水且无法提供明确事实佐证者 : : "简单出局判safe 中国台北总算觉醒 知道要入境随俗 先买通1垒审" : : 这点是符合影射 球团买通裁判放水 : : 三、 : : 再来是对於"看的人也不会因我的文章而误以为我要传达放水的想法" 这句话的回应 : : 以下为原文下面推文: : : → XXXXXX: 掰掰qq 03/08 21:40 : : → XXXXXX: 你会不会被永桶？ 03/08 21:40 : : 嘘 XXXXXX: 掰ㄖㄡ 03/08 21:40 : : 推 XXXXXX: 辛苦了，名人堂里好好休息吧 03/08 21:42 : : 嘘 XXXXXX: 03/08 21:42 : : 推 XXXXXX: 掰掰 03/08 21:42 : : 推 XXXXXX: 886 03/08 21:46 : : → XXXXXX: 颗颗颗颗颗颗颗 03/08 21:54 : : 嘘 XXXXXX: 滚拉 03/08 22:15 : : 根据推文的内容 可看出并非您所说的 "不会因我的文章而误以为我要传达放水的想法" : : 然而这一段只是回应您所说的内容 并非跟判决有关联 : : 四、 : : 最後针对您提到的其他违规事项 : : 该文章违反 : : 2.无关板旨文 / 无意义文 : : 3. 政治文、讨论他板赌盘 : : 5. 国骂 (仅开放置底Live文) : : 以上为我的回应 : : 沟通内容这样即可 : : 谢谢您的询问 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.230.251.233 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1489191115.A.14B.html