本案结案。 我觉得 google23145 回应的内容并没什麽不妥，如果使用者们一直无法对板主 言论持平看待而针对字句如此推敲，那我觉得不是好的讨论方向。既然讨论的 差不多了，那我写完自己的意见後就可以结案了吧。 本讨论案跟下列沟通案有关： ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1OgmUWQm (Baseball_BM) [ptt.cc] [沟通] Baseball板google2 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1487603616.A.6B0.html │ └─────────────────────────────────────┘ 我个人的看法（因为没有衍生的申诉案，所以仅是个人看法）是板主原始裁量有 不当之处，但透过沟通程序已进行补救，这部分应该没什麽可挑剔的。 提案人的第一个提问答案其实也很明显，旧闻作为花絮趣谈当然可以拿来发表， 这部分没有问题。我会觉得第二个提问也不太需要讨论，不需要根据旧闻重发的 时空背景来判断，这个裁量尺度太麻烦了，我倒觉得只要看文章到底是否触犯其 他板规（例如B-17）来进行裁量，若有引战挑衅效果自然依板规处分。 最後，我觉得 success0409 的回应虽然太过针对性，但他点出了板主群近期过 度使用 B-2 的事实，这部分我建议板主群应该要再调整一下，不要让这个板规 扩张成为帝王条款了。所以旧闻用B-2处置可能就不是那麽理想了。 毕竟，也许板主认定的「废文」对某些使用者来说是有其意义的啊，还是尽量让 使用者有畅所欲言的空间才好。 不过这也有可能是大赛期间的特例，所以板主群对废文的容忍度降低很多。那我 会希望等大赛结束後，板主群的裁量尺度能再调整些。 不论是个人立场，或着组务的立场，我都会希望板主群尽量少删文章，以期确保 使用者的讨论权利。 我想，这个案子就讨论到这边吧，细节就再让板主群伤脑筋吧。谢谢相关使用者 的参与。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.115.49.98 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1489000552.A.4EF.html