我觉得各位使用者要搞清楚 Baseball_BM 的「板务」标题 与 CourtBasebal 的「检举」标题 两者差异 根据 Baseball_BM 使用规则 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1Jgc_tT5 (Baseball_BM) [ptt.cc] [公告] 棒球及中职群组板? │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1403678711.A.745.html │ └─────────────────────────────────────┘ 当中一-1-2已对「板务」前标做出下列说明： 使用者可直接於本板提出针对辖下五板的板务建议， 即使板主认为建议事项不需讨论也请明确回应使用者。 讨论完毕後，组务将以!标记结案并禁止回覆文章。 而 CourtBasebal 使用规则 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1JgcEgos (CourtBasebal) [ptt.cc] [公告] 棒球群组申诉板使 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CourtBasebal/M.1403675562.A.CB6.html │ └─────────────────────────────────────┘ 当中二b已说明「检举」文章的类别 1.本板受理针对板主的检举案件。（看板违规案件请在 SportCenter 板提出） 目前受理案件种类，包括但不仅限下面三类： ●板主怠职，如长时间不上站、不执行板规、不整理等 ●该板板规具有争议性或有违反组规、站规的嫌疑 ●板主行事具有争议性或有违反组规、站规的嫌疑 我认为，既然是「板务」讨论，自然不适合由组务做出任何具备处分性质的声明 ，而应该让使用者畅所己言，如果组务在讨论阶段需要发言，原则上都是在议题 进入结论之际再尝试整理总结，或是像 #1OhutESH (Baseball_BM) 系列文的回 应这样，提出实际状况，因为我认为自己的角色在这些「板务」讨论当中，仍是 个关心棒球群组的使用者为主，而不该抱有组务立场的干涉。 事实上，组务在 Baseball_BM 的角色也多半是维持本板讨论的功能，若无必要 ，不会在此板做出任何小组长层级的裁定。 反之，若使用者认为需要由组务来进行裁定，其实是可以考虑提出「检举」案的 ，毕竟近期就有 #1Oh2Pntw #1OhutESH #1Oibg9IN 这些板务讨论，显见部分使 用者认为相关板主群「行事具备争议性」，那麽，应可满足「检举」成案条件。 至於所谓先行认定组务会高高举起、轻轻放下的臆测就有些多余了，毕竟组务这 边还不认为所谓的「板务」仍不是个该由组务介入的「检举」案，所以也无法说 明裁量内容。 若相关文章发表者认为条件许可，决定将这些案子转送到 CourtBasebal 进行「 检举」，直接要求组务这边做出裁定，组务也乐观其成相关案件的进行。 但现阶段来看，相关文章仍属於板务讨论，仍建议板主群和相关使用者多提供一 些看法，方可促进意见交流。 最後要提醒的是，诚如 Baseball_BM 使用规则提及，这些板务标题都是板主应 该回应的建议，请相关板主勿已读不回。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.115.52.171 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1488271054.A.ECA.html 编辑说明：上色，加强醒目提示。 ※ 编辑: JUNstudio (59.115.52.171), 02/28/2017 17:58:34