※ 引述《google23145 (PTT键盘司法官)》之铭言： : 本人赞同小组长的看法 : 认为不论是「另发布公告」、「在原始公告编辑文章」或「在原始公告推文」 : 都算是有达到告知的作用 : 我是观察GreenChamber板主在板务板沟通解桶後也没有都发公告文 : 例如这篇#1OaDHEsO (Baseball_BM)在棒球板查无GC板主有发解除水桶公告的纪录 : 所以认为棒球板并无有改判的情形都会另外再发一篇新的公告说明的习惯 : 板主所做的水桶处分并非是因为自己爽 : 而是因为违规者的行为有违反板规或破坏版面秩序的疑虑所给予的处分 : 我个人会在水桶前会经过一定的思考、查阅相关判例 : 才会作出处分 : 所以绝无不尊重与随便的心态 估购，我看了一下，你可能把我的意思搞混了 按常理，板主会在原始公告下行推文动作不外乎有几种可能 1.改判 2.公告文下出现推文者违规，补充水桶 3.板主与其他使用者持续解释水桶(禁言)的原因与见解讨论 #1OSXk7hl (Elephants) 这篇是个人过去执行业务过程中碰到的例子，可以当作参考 是的，每位板主执行业务时， 当然不可能、也不会抱持不尊重与随便的心态做事 我也相信你不会 然而我所提的重点，在於「感受」 是板内使用者对於板主的行事作为的「感受」(奇摩子)如何 这是很微妙的事 也不是板主自己说了：「我绝无不尊重与随便的心态」，就可以解释的清楚 人性是很难捉摸的 所以我才会有上一篇的做法案例与格式 来通知、提醒大众─「为甚麽，我们会这麽做。」 这就是沟通的艺术了，要善尽告知的责任，我也在学习当中，这学不完的。 : 但是同样一个发推文板主自己的心证 : 跟作者或板众也不一定相同 : 板规大家也都有各自的解读 : 所以在本板才需要沟通的程序 : 经沟通後解除水桶的理由都可以在板务板这个公开平台查询 : 本人在解除水桶後也有在棒球板水桶的公告推文告知大家处理的情形 : 算是有尽到一定的告知义务 : 我想并没有偷偷来想怎麽样就怎麽样的问题 : 不发公告另一个考量的点是频发公告 : 也有可能排挤板内正常讨论的空间 : 公告是一种昭告他人这类行为板主判定有触犯板规的情形或疑虑 : 请大家切勿挑战以身试法 : 嗣後沟通有效而解除水桶 : 本人认为在未有明文规定板主解桶要为一定手段之前 : 只要有公开告知(手段不限)解桶水桶即可 : 但是有些行为即使解除水桶 : 原则上可能仍是ㄧ些不鼓励之行为 : 例如liunwaiqoo所争执的a111111zz一案 : 系为a111111zz在棒球板在比赛结束後仍发了一篇逾时战况文 : 简单来说就是当天比赛结束却还PO了一篇3局的战况文 : 水桶的理由我在#1OgnGUla (Baseball_BM)已经说明，不在赘述 : 但是这类处理上只是违反比例原则(轻微者仅删文) : 本质上还是违反棒球板的B-2板规 : 因此我认为 : 除非解除水桶的理由是因为适用板规有严重之瑕疵，或是经沟通有对於板规有新的见解或 : 判断标准才需要公告向大家说明 : 反之要如何公开告知之手段应自属板主之裁量权限 : 以上为本人之浅见 你说的有点「复杂」了 以被禁言者为A，板主为B，小组长为C B判决A违规，处分→A有疑虑、权益受损不公→ A去板务板提出异议→A与B沟通(或是争辩) 沟通有效→B改判 沟通无效→C出面停战，提出见解，决定是否原判、改判 原判→B不另行公告，A可再去群组申诉板，进行申诉 改判→B需另行公告、更改判决(或者就像估狗说的推文改判) 作业流程就是这样而已， 我可以理解你对此案例处理说明的用心、辛苦， 不过大多数人要了解的，显然不是你说的判决内容， 而是板务人员及管理者做事情的方法流程是否流畅、不互相冲突矛盾 这才是要害， 也许你可以再思考小组长提出开放大众讨论的用意为何？ 绝非止於你判决的对或错， 格局也非止於如此，要的是处理通则， 减少不必要的内耗，造成作业空转。 抱歉我是个俗人，如有言不及义的地方还请见谅。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 39.8.130.1 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1488074942.A.64D.html