: 此案经由检举成案 : 当时板务认为可能合适b-2 和b-3 条文 可能合适，可能什麽可能，你不确定就判决这样对吗? : 原因有: : 1. 用词过於激烈 用词过於激烈，请问怎样叫过於激烈？「太爽啦」也是相当激烈的言词，你是不是也要水 桶？ : 2. 有大怒灌可以发泄 大怒灌里面各种脏话谩骂，我提出疑问为什麽要去大怒灌？下面也有人回应我说蒋智贤脚 有伤，我也得到解答。 : 3. 已引起蒋迷不悦引而检举 引起别人不满检举OK阿，但这有成立吗？ : 而主要考量在於您可以批评蒋的速度过慢 : 但不必要用"脚断了"这强烈措词 脚断了到底哪里强烈？更何况我是说「脚断了是不是啊」，因为我的理解之中，除了脚断 了或有残疾的人不可能跑这麽慢，更何况是运动员。 : 人身攻击系指主体(你)、客体(蒋)、攻击行为(脚断了)、实质伤害(莫名指控) 攻击行为：脚断了？？？ 我说「蒋智贤脚断了是不是啊」哪里是用脚断了攻击球员了 如果要用脚断了攻击球员，应该是说「断腿蒋智贤」、「蒋智贤这个脚断了的球员」这种直 述句吧。我对於跑这麽慢而提出脚断了的疑问，到底哪里攻击球员。 实质伤害：莫名指控？？？ 1.我哪里有指控？我有下定论说蒋智贤脚断了吗？我只有用跑这麽慢回推提出蒋智贤 是不是断了这样的疑问，这样叫不实指控？ 2.请问，依你的假设我这样是指控，请问要怎麽造成实质伤害。 : 观诸要件皆成立 哪里成立？今天我查给你广义人身攻击跟狭义人身攻击的定义，你连广义人身攻击都无法 成立，用狭义人生攻击成立回应我，回应的理由更是完全没有道理，这样到底哪里成立？ : 而具体引战要件中 : 发表具争议言论、引起争议进而被检举 : 此要件亦成立 : 基於同一行为不重覆评价原则 : 板务判定论处b-2 你用B-2判我就用B-2判，提什麽引战？提出来又不能用引战判，那你到底想表达什麽？ : 此案仍维持不变 : 也希望您能好好思考 : 为何他人能使用合理字词来表达事实 : 但您为何非得使用争议字眼攻击蒋呢？ 所谓合不合理，你要怎麽定义？今天我因为蒋智贤慢跑，提出脚断了是不是的疑问，这样 到底哪里不合理？ 脚断了是有什麽争议了？有断就有断，没有就没有，争议点在哪？ 攻击蒋？我哪里攻击蒋？是你先入为主说我攻击蒋吧！如果这样都是攻击蒋，那以後所有 疑问都是攻击了。 我认为你这种先入为主别人在攻击别人的判断非常不可取，我甚至可以合理推断，你根本 无法胜任这种判决的工作，有板规在那边，你第一个无法解释板规定义，第二个无法用板 规解释这次判决，第三个在用板规判决之前就先入为主。 希望你能好好思考，为何他人能好好的下判断，但你非得先入为主又乱解释板规呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.231.131.24 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1477634855.A.2A3.html