※ 引述《NDark (溺於黑暗)》之铭言： : ※ 引述《chenglap (无想流流星拳)》之铭言： : : 起开心市场或者模拟市民更有策略性, 多少是一个好的改变. 如果未 : : 来 social game 市场会接受更有深度的东西. 可能就不一样吧. : 这会导出两个问题 : 1.是不是复杂才好玩? : 2.社交玩家是不是真的输不起? : 前者的答案是正面的. : 剪刀石头布这个游戏就没什麽深度,重复玩个几次就会疲乏.因为变化就是几种. : 但若是把难度深级到 "石头-纸-剪刀-蜥蜴-史巴克" 这样的复杂度? : 也许就可以稍微延续一下疲乏的时间点.(但终究会疲乏) : 但我认为激励比深度来得有帮助.(深度算是一种智慧的激励) 其实我觉得很多时并不是「复杂」 而是「多变性」. 我很常看到现代玩家有的特质是「选择障碍」, 选择障碍就是给 他们太多的选择, 反而就会动弹不得. 如果给他们「是非题」这 样的东西, 他们也可以选一个, 通常会想哪个是对哪个是错, 但 多选择的游戏, 本身每一个选择都没有对错之分, 所以那些玩者 就会停在这点. 多变的游戏会好玩, 但我想有时像 social game 的特质, 耐玩 度或者好玩是一个结果, 很多人玩的理由是: 1. 别人玩, 所以我玩 2. 看到别人在玩, 所以我想知道是甚麽 3. 在 fb 邀请 4. 社交话题之一 换句话说, 根本不是为了玩游戏(接受挑战)而来的, 所以并不是 真的抱着玩游戏的心情, 而是抱着「想尽快理解然後有话可说」 的心情, 这就和我们传统游戏设计上的游戏性和可玩性不一样. 这些人不预期会遇到选择障碍, 但他们是真的有的, 这些是教育 的後遗症, 教育不鼓励人有选择, 而大众也习惯了, 去到真的有 选择时, 就没有了想法. -- 战略游戏版 SLG (C)lass > 8 战略高手 > 11 GameTopics > 28 SLG 绝望人民共和国官方网站... http://chinesepeking.wordpress.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.18.51.146