在各位同学这麽有心之下 我就把真相公布出来八... 首先 要先给大家知道 为什麽新闻会这样播报... 为什麽受害者会变成肇事者... 以下 把死亡同学简称"甲方" 另一同学简称"乙方" 根据监定组的判断 甲方的机车 排气管上 有严重凹痕 且 非摩擦痕迹 而机车龙头 亦无受损 乙方同学的机车 车身并无撞击凹痕 只有在地上的摩擦痕迹 於是判定为 乙方同学 代转过交叉路口时 撞击甲方同学机车排气管 以致於 甲方同学不幸死亡 但是 真相并非如此... 在这里 要先让各位知道 当时的位置观念 ────────── ─────── └机车代转区┘ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ↓乙 ─ ─ ─ ─ ─ 方 甲方 乙方 (包 含 机 车 ) <---甲方行迳路线 =======分隔岛====== ====分隔岛====== ( 抱歉 不是很会画图 ) 由图 可以得知 是在乙方通过此路口时 和甲方在 "快车道" 发生擦撞 如果按照警方说法 车祸当时 为乙方撞击甲方 那 机车 以及 患者 是不可能会在那个位置的 不知道 大家是否认同我的看法 就因为甲方排气管有凹痕 就判定为乙方为肇事者 那我只能说 淡水的警察 会不会太笨了??? 连基本的物理原理 都不了解 抑或是 死者为大 所以 存活下来的 当事人 就要负全部责任??? 这是令我很看不过去 很气愤的 再来 开始进入这次主题 也就是 还原车祸当时情况 事件发生时间为 6/5(四) 下午两点五十某分 当时的我 因为下午 1.2节的通识结束 从四宿停车场走向外围停车场 准备牵车离开学校 重点1. 行走时 看见了号志的变更(纵向号志 非淡金路号志) (应该有不少人 走在那边会注意到号志) 所以我可以很确定的说 当时是绿灯 而甲方同学闯红灯 并 行驶快车道 且 也不会有人都到待转区 还要闯红灯八 接着 看见了甲方 依旧保持着速度 警方也说 当时地板也无急煞痕迹(注1) 就这样 和乙方同学 在快车道 严重撞击 重点2. 当时我可以很清楚的看到 甲方同学 撞击乙方同学机车 中段 OR 中後段 且 是不偏不倚的撞击 (注2) 导致因为速度关系 驾驶飞离机车 於往三芝方向着地 重点3. 由於机车 以及 双方同学 都在淡金路上 往三芝方向滑行 所以我可以大声的说 不是乙方同学撞击甲方 否则 机车 以及 学生 不可能会在那个地点停止 如果是乙方撞击甲方 甲方同学及机车 不可能依旧在此快车道上 第三点 是我自己下的定论 也希望这点 可以帮助乙方同学 不再被说成是肇事者 更不用被判"过失致死罪" 不知道我这样的解释 大家是否可以清楚的明白 简单来说 就是 警方认为甲方同学排气管有不明凹痕 而认定是乙方同学撞击甲方同学 并且认为乙方同学是肇事者 但是 当时的我看到的 却是 甲方同学 闯红灯 导致撞上了正好要过马路的乙方同学 所以新闻所说的 肇事者 以及 受害者 我真的认为是太夸张了 台湾的媒体阿.... 在警方那边 做完笔录之後 晚上 我和双方同学 出来了解情况 都觉得 有几个疑点 如果 正常人骑车 闯红灯 照理来说 看到两旁有车子移动 应该都会有所反应 但是 在注1 的地方 我们真的想不懂 为何当时甲方同学 没有煞车反应 再来 我可以清楚的看到 当时 淡金路 往三芝方向 甲方同学身旁 皆无汽机车 但是 在注2 的地方 为何他也没有做任何闪躲的行动 而是这样不偏不倚的撞击上去 双方同学 以及我 真的 很不懂 只是 我们都有很玄的说法... 车祸当天早上 死亡同学 跟他们班上同学说 他在睡觉的时候 被压了... 而下午出车祸时 我看见了... 本来一直以为是双载的我 认为是撞击太大 後座乘客飞了出去 当时 我真的是这样看见 可是 一直到做笔录那时候 我才知道 事发当时 是只有一名驾驶 而不是 後座乘客飞向前去 後来 有法师看到 屍体後 就说 这个没救了... 後面跟着三十几个... 我们真的觉得 好毛 这些 是题外话 毕竟 在法律上 是没有任何根据的 希望我的解释 可以让大家 不要再对乙方同学 产生误会 同时 也对甲方同学表示遗憾 在这个交通凌乱的约翰人们 希望各位可以平安无事 也感谢各位 花费这麽多心思 看完我这冗长的内容 如果还是有不懂的地方 欢迎各位找我询问 不希望大家在被媒体所蒙骗下去 祝 行车平安 corcer 08/06/14 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.192.84 ※ 编辑: corcer 来自: 59.121.192.84 (06/14 04:22)