研讨会主题 「法官法一读草案」座谈会 活动地点 台湾大学法律学院霖泽馆3楼多媒体教室 (复兴南路二段与辛亥路交叉口，台大侧门入口第一栋） 活动有效日期 2011/2/19　 线上报名：http://www.taiwanlawsociety.org.tw 联络人：彭秘书02-23313069 缘起： 延宕经年的法官法，由於去年夏天几起司法风纪事件，以及若干个案判决结果所引发之争 议，在顺时应势情况下，似乎在短期内便能通过立法，为我国当前司法改革进程，向前走 出重要之一步。然细观目前甫经立法院司法及法制委员会通过之初审条文，似乎部分规定 仍有待各界集思广益，使之更为尽善尽美。为期众志成城，本会拟就以下四项较为重要议 题，举办一场座谈会，邀请各界先进做深入之交换意见。 一、时 间：2011年2月19日(星期六)上午9:10-12:00 二、地 点：台湾大学法律学院霖泽馆3楼多媒体教室 (复兴南路二段与辛亥路交叉口，台大侧门入口第一栋） 三、主 办：台湾法学会、民间司法改革基金会、台北律师公会司法改革委员会 五、主 持 人：顾立雄律师 (台湾法学会常务监事) 六、与 谈 人：林峰正执行长(民间司法改革基金会) 林超骏副教授(台北大学法律学系) 姜世明教授(政治大学法学院副院长) 柯建铭立法委员 黄嘉烈厅长(司法院行政厅厅长) 董保城教授 (考选部政务次长、政治大学法学院) 谢国梁立法委员 时间分配：主持人5分钟、与谈人每人各20分钟、其余时间共同讨论 七、议题： (一)个案评监部分： 1.请求个案评监之主体，是否应扩大及於一般人民？其利弊得失为何？ （草案第33条第1项） 2.无论个案评监主体是否及於一般人民，评监对象是否应限於已确定之裁判，且不应及於 个案裁判之见解？（草案第30条第1款） (二)通案评核部分： 1.通案评核以五年为一期，是否过长？以多久时间为期较为合理？通案评核结果应否公开 ？（草案第33条之1第1项） 2.通案评核与个案评监间之关系为何？二者是否应分离？利弊得失何在？（草案第33条之 1第2项） (三)适用或准用公务人员相关规定部分： 1. 草案中明定法官适用或准用公务人员相关规定，是否恐有违宪之虞（违反司法独立等 宪法原则）？（草案第12条第1项、第41条第2项、第76条第1项、第77条第1项、第78条 第1项、第83条等） 2. 如恐有违宪之虞，应如何补救？ (四)法官是否应有独立人事制度部分： 1. 为澈底避免违宪之疑虑，是否意味着法官之任用与保障模式应与公务人员有所区别？ 如此是否亦意味着法官应有独立之人事制度？ 2. 此法官选任与保障制度，应注意哪些重要原则？有何具体建议？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.227.128.7