还是退下当律师罢 2010年 11月 08日 苹果日报 黄维幸(世新大学客座教授、美国哈佛大学法学博士) 陈水扁等二次金改收取现金一审判决无罪，各界譁然，多加挞伐。数十年来，法界以虚无 缥缈的抽象原则堆砌，及以咬文嚼字的文义解释为能事，到此是「大放异彩」，自食恶果 。批判本判决法律解释的荒谬是轻而易举，什麽总统职务以《宪法》列举为限叫做「罪刑 法定主义」，望文生义，语无伦次。但是，我不想着眼个别的法律论证，只想超越本案， 从本案对司法权似是而非的曲解思考。 法官判决讲求妥适 参审法官早就预料到无罪判决会受批评，所以特别指出：基於「罪刑法定主义」的人权保 护机制，判断犯罪必须立足於「评价的科学性」(？) 及「预期可能性」(？)，贯彻「法 律安定性」。由於了解及解释法律一定超乎 「未经严格验证」(？) 的常识，非你我凡夫 俗子所能理解，所以，不能随 (要求消灭贪腐的)「民意」起舞。看似大义凛然，虽千万人 吾往矣！事实上，表现出极为浅薄的法学素养及对司法权一种脱离脉络的误解，不过这些 还属个人层面。 从司法制度上看，法学界长久以来有一派学者为了司法审查权问题，指出法官任命及终身 制度欠缺民主正当性。本判决虽然不在审查法律违宪，可是司法权之「对抗多数」问题的 本质还是一样，何况本案还是顺从阿扁无罪的「民意」，对抗消弭贪腐的期待。所以，行 使司法权永远必须衡量司法制度正当性的一面，谦冲为怀，忌讳刻意当「司法英雄」。 司法权的行使又不像法学论着。就像英国政治哲学家穆勒所言：以1人对抗99人，也许那 一家之言是对的，因此，学者的议论可以独立大胆，因为学者只能试图说服读者，没有即 刻的效力。法官的判决则不然，判决是行使公权力，效果立现，因此讲究的是判断所需的 睿智，处理结果的妥适。 我们的法官制度基本上是模仿历史上的法国制度，法官的选拔、培养、升迁与一般公务员 生涯无异，一旦进入这个系统，又受到终身保护，适合充当法官与否，已很少再提出检验 。但是，法国的司法传统使法官低调又传统，不太会逾越本分做出什麽石破天惊的大事或 蠢事。 法式法官美式作风 英美的法官除美国一些州有民选制度之外，通常由资深律师或学者中挑选。这些人长期在 社会上活动：个性、人格及学识久经考验，任命之後比较不会做出状况外的表现。 所以，即使一般而言，美国的法官较法国法官积极，不仅议论较多，以司法权介入也更形 广扩，但两国各自以独特的法律文化运作。不幸，由於国人对美式文化的熟悉，在本案形 成了以「法式」法官行使「美式」法官社会功能的奇特结合，後果有时不堪设想。 我们的法曹挑选制度，大都以考试的能力为凭，来者不拒。仔细研究多年来的法官惩戒实 例，又发现不适任的法官比比皆是，与处罚之不成比例，形成强烈的对比。例如，喝花酒 或几乎从事内线交易的法官常常以记过，最多以休职一段时间了事。这些人在例如美国的 制度下，根本没有成为法官的可能。 我们的制度因此造就了一些法学素养不佳，缺乏司法沉稳的性格，反而不分青红皂白，一 意积极扩大行使影响深远的司法权的法官，除非他们违法，又缺乏有效的制裁，这是本案 呈现的制度问题。若我们厌恶天天上演「一夫当关」 的闹剧，也许该要求这些混进司法 体系的官僚转行当律师，别把公权力当儿戏，要凭真本事吃饭。 来源：http://0rz.tw/k5W7c --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.5.125