我是路人。其实我一直想回应这篇文章。只不过之前在期末考就是了。 基本上我觉得说女性主义没有稳固的理论基础或是说女性主义理论薄弱之类的 话，本身就很莫名其妙。 女性主义它「本来」就不是什麽理论。它就是一群女人的身体被压抑了几百年 几千年之後，从女人的经血跟乳房还有子宫里面长出来的东西。它本来就是先 有实务的东西，从来就不是什麽先有一套好好的女性主义摆在那边然後大家才 跟着去做。这点跟那些什麽学什麽学的本来就不一样嘛。 而且我认为女性主义它也不应该变成是自己一套理论。性别这种东西我觉得不 应该自己变成一个学（性别学？），那会让我觉得非常非常的怪异。性别这种 事是一种生活的实践，它跟我们生活的每一个层面都扣在一起，我们人到哪性 别就跟到哪，这就是这个世界的情况，到处都有性别。政治有性别、学校有性 别、家庭有性别；就学门来说心理学生物学这些通通也都有性别，如何把性别 跟这些生活的层次也好学术也好切割开来自成一个学问？就算可以我也不会赞 同，如果把这些东西硬是切割开来只怕性别会离真实越来越远越来越自闭而已。 对我来说女性主义更像是一种观点，而非理论；是一种看事情的眼睛而非思想 体系。就像我前面说的，生活各个层次里都有性别，学术的科目也是都有性别 。我认为女性主义该做的也不应该是把自己的理论弄得很庞大这样，而应该是 走入各个科目去，走到心理学走到社会学甚至走到生物学里面去，这才符合那 种实践的精神阿。不走入「别人的」领域去奋斗，怎麽在各个层次都争取到平 等呢？ 如果有一天女性主义不再是显学了，我觉得那绝对是一个好的情况。代表那一 天女性主义已经没有存在的价值了，性别意识已经牢牢的嵌进文化里面，再也 没有属於女性主义的战场。那当然是好事。这才是女性主义的终极目标，让女 性主义消失（而不是让理论越来越庞大）。 不过我想那不会是二十年内的事就是了。 （所以原po的朋友是个性别盲吧=.=？） ※ 引述《windlina (要对自己好)》之铭言： : 刚刚上了MSN : 大学同学看见我的昵称挂着「我决定到国外念书时找个外国女婿给我爸」 : 就丢了讯息过来 : 大： 到国外更难 : 我： 为什麽？ : 大： 你想想看 父权主义的源头在哪里？ : 其实我从未想过 父权主义的源头在哪里？ : 大家有想过这个问题吗？ : 後来我回他 我从未想过源头在哪里 因为我觉得未来比较重要.... XD : 接下来对话又继续 : 大：再早也是从80年代开始 : 之前的女性主义是关起门来像读书会一样在房间里讨论 : 我：是阿 : 因为他们根本没有空间可以讨论 : 在八零年代以前 女性哪有机会出现在公领域阿 : 大：而且就理论根据上来说 女性主义没有稳固的理论基础 : 她是女性的政治学者 : 对於公私领域有详细的说明 : 我：女性主义的确没有稳固的理论基础 一方面她很年轻 二方面流派分太多 : 大：第一个理由不成立 : 年轻不代表没有理论基础 : 第二个理由又变成没有理论基础的阻力 : 各个派别自己都在内战 : 所以很难有结论 : （这时候我已经有点不耐....) : 我： 所以你想跟我说什麽？@@ : 大： 所以 廿年後 女性主义还会是显学吗？ : 这时候我已经有点生气了 XD : 给他的回答 就引用了Bell Hooks的说法 : 女性主义不是在学术圈子里博得所有人认同就好 : 而是要跟社会在一起 跟社会基础 期望能改变一些现况的 : 不像其他那些「理论基础良好」的学科 一直发论文冲SSCI : 对话差不多就是这样 我的大学同学念的是政治学 : 不知道大家看到这样的质疑 会有什麽样的回应？ : 我 实在是有点不悦阿 : 怎样 我念女性主义 就比不上你那历史悠久的政治学是吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.68.198