作者josh093 (josh)
看板SHU-Gender95
标题Re: [问题] 想要跟大家讨论几个问题
时间Sun Jan 14 01:23:51 2007
※ 引述《windlina (要对自己好)》之铭言:
: 刚刚上了MSN
: 大学同学看见我的昵称挂着「我决定到国外念书时找个外国女婿给我爸」
: 就丢了讯息过来
: 大: 到国外更难
: 我: 为什麽?
: 大: 你想想看 父权主义的源头在哪里?
: 其实我从未想过 父权主义的源头在哪里?
: 大家有想过这个问题吗?
: 後来我回他 我从未想过源头在哪里 因为我觉得未来比较重要.... XD
或许他会认为父权主义的源头就是在那些西方社会里头吧
但这样的想法又是基於何种观点呢?
我觉得起源固然需要探讨
但是顺流而下的现象跟制度才是我们每天都会面对的
而不可否认的 父权社会几乎充斥着大半个世界
: 接下来对话又继续
: 大:再早也是从80年代开始
: 之前的女性主义是关起门来像读书会一样在房间里讨论
: 我:是阿
: 因为他们根本没有空间可以讨论
: 在八零年代以前 女性哪有机会出现在公领域阿
: 大:而且就理论根据上来说 女性主义没有稳固的理论基础
: 她是女性的政治学者
: 对於公私领域有详细的说明
阿是美国的八零年代 还是台湾的八零年代 还是?
这整个就有点太扯了
我觉得要批评东西的时候还是要自己有些认知才好
而且这种讨论用msn只会越辩越混沌
: 我:女性主义的确没有稳固的理论基础 一方面她很年轻 二方面流派分太多
: 大:第一个理由不成立
: 年轻不代表没有理论基础
: 第二个理由又变成没有理论基础的阻力
: 各个派别自己都在内战
: 所以很难有结论
其实我觉得这点真的需要反省
女性主义的流派是真的在相互内战?还是被再现成相互内战?
然後又生出了另一个普世的对於女性主义的迷思
我觉得让大家认知到女性主义众流派的最终精神
这点好像就现阶段而言是较为重要的
: (这时候我已经有点不耐....)
: 我: 所以你想跟我说什麽?@@
: 大: 所以 廿年後 女性主义还会是显学吗?
: 这时候我已经有点生气了 XD
: 给他的回答 就引用了Bell Hooks的说法
: 女性主义不是在学术圈子里博得所有人认同就好
: 而是要跟社会在一起 跟社会基础 期望能改变一些现况的
: 不像其他那些「理论基础良好」的学科 一直发论文冲SSCI
: 对话差不多就是这样 我的大学同学念的是政治学
: 不知道大家看到这样的质疑 会有什麽样的回应?
: 我 实在是有点不悦阿
: 怎样 我念女性主义 就比不上你那历史悠久的政治学是吗?
我念过马基维利的君王论以後
就彻底的跟政治学说掰掰了
结论是 大家下学期一起来修女性主义理论吧!
我想唯有我们自己在理论上爬梳的够多 观点更清晰精确後
对於这样的论调才能提出更有说服力的反驳
--
http://www.wretch.cc/blog/josh093
心情很好。继续努力。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.231.231