※ 引述《windlina (要对自己好)》之铭言： : 刚刚上了MSN : 大学同学看见我的昵称挂着「我决定到国外念书时找个外国女婿给我爸」 : 就丢了讯息过来 : 大： 到国外更难 : 我： 为什麽？ : 大： 你想想看 父权主义的源头在哪里？ : 其实我从未想过 父权主义的源头在哪里？ : 大家有想过这个问题吗？ : 後来我回他 我从未想过源头在哪里 因为我觉得未来比较重要.... XD 或许他会认为父权主义的源头就是在那些西方社会里头吧 但这样的想法又是基於何种观点呢？ 我觉得起源固然需要探讨 但是顺流而下的现象跟制度才是我们每天都会面对的 而不可否认的 父权社会几乎充斥着大半个世界 : 接下来对话又继续 : 大：再早也是从80年代开始 : 之前的女性主义是关起门来像读书会一样在房间里讨论 : 我：是阿 : 因为他们根本没有空间可以讨论 : 在八零年代以前 女性哪有机会出现在公领域阿 : 大：而且就理论根据上来说 女性主义没有稳固的理论基础 : 她是女性的政治学者 : 对於公私领域有详细的说明 阿是美国的八零年代 还是台湾的八零年代 还是？ 这整个就有点太扯了 我觉得要批评东西的时候还是要自己有些认知才好 而且这种讨论用msn只会越辩越混沌 : 我：女性主义的确没有稳固的理论基础 一方面她很年轻 二方面流派分太多 : 大：第一个理由不成立 : 年轻不代表没有理论基础 : 第二个理由又变成没有理论基础的阻力 : 各个派别自己都在内战 : 所以很难有结论 其实我觉得这点真的需要反省 女性主义的流派是真的在相互内战？还是被再现成相互内战？ 然後又生出了另一个普世的对於女性主义的迷思 我觉得让大家认知到女性主义众流派的最终精神 这点好像就现阶段而言是较为重要的 : （这时候我已经有点不耐....) : 我： 所以你想跟我说什麽？@@ : 大： 所以 廿年後 女性主义还会是显学吗？ : 这时候我已经有点生气了 XD : 给他的回答 就引用了Bell Hooks的说法 : 女性主义不是在学术圈子里博得所有人认同就好 : 而是要跟社会在一起 跟社会基础 期望能改变一些现况的 : 不像其他那些「理论基础良好」的学科 一直发论文冲SSCI : 对话差不多就是这样 我的大学同学念的是政治学 : 不知道大家看到这样的质疑 会有什麽样的回应？ : 我 实在是有点不悦阿 : 怎样 我念女性主义 就比不上你那历史悠久的政治学是吗？ 我念过马基维利的君王论以後 就彻底的跟政治学说掰掰了 结论是 大家下学期一起来修女性主义理论吧！ 我想唯有我们自己在理论上爬梳的够多 观点更清晰精确後 对於这样的论调才能提出更有说服力的反驳 -- http://www.wretch.cc/blog/josh093 心情很好。继续努力。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.231.231