作者etkj2000tw (合太酱料 布丁骆驼)
看板SHORTY
标题Re: [讨论] 我觉得要下修身高
时间Sat Aug 30 12:30:52 2008
※ 引述《besmartAE (Somewhere in time)》之铭言：
: 现在学校那麽好考
现在学校好考～问题是 那种超级无敌好考的学校
对学生而言可以增加多少竞争力？
: 本身先天条件(身高)没有优势的人更应该要把握这个机会
所以是说身高高就是比较有身高优势～吗？
这个论点也是有不少例外～
就以大家熟悉的篮球来说好了
在篮球场上称霸的球员中
其实有很多人的身高也中等而已
你说打篮球的不都大高个吗？
可是很多顶尖球员都不是非常高
（我是说 对他们所处的群体而言是如此）
举个例 Michael Jordan 6尺6
Luc Longley 7尺2
你说谁比较够power?这答案应该很明显
: 我觉得靠後天努力 是可以改变这种先天的弱势的
一样 我不觉得身高不高算是先天弱势
: 日本人就知道自己这种弱势
: 想当年第二次世界大战
: 日本男生大都160左右 还不是照样跟美国佬英国佬拼刺刀打肉搏战 ?
话说 根据观察～身材矮小有时候肉搏战比较占上风
可能是灵活度的关系吧
: 只要有不服输不放弃的精神
: 人家一定佩服你
: 还有
: 过去叱差风云的男人，试问哪个是高的???
: 拿破仑、希特勒、列宁、邓小平
: 有高吗
: 所以男生矮有很多好处的~
这段在逻辑上有个小瑕疵～
他们的叱吒风云并非来自矮小的身材啊～
说得白一点
拿破仑就算身高190
如果思维习惯心理素质等等都维持原样
他还是拿破仑啊 不是吗？
最多只能说这些人物
身高不高"且"成就非凡
如果硬要把"且"改成"但"
或者改成"因此"？
按照道理来说 都有点主观臆断的成分在
决定人成就高低的基本因素
是怎麽想 怎麽做
如果把身高跟成就不明究理的套个相关系数上去
似乎就显得浅薄了
:
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.136.224.19
1F：→ zeebra:篮球的例子不是很好 打不同位置体格要求 123.204.0.40 08/31 17:59
2F：→ zeebra:是不同的 而且打球要用"脑" 总之成功球员 123.204.0.40 08/31 18:00
3F：→ zeebra:"适当"的体格还是很重要 123.204.0.40 08/31 18:01
4F：→ zeebra:特种部队确实是身材矮小较有优势 较"适当" 123.204.0.40 08/31 18:02
5F：→ zeebra:赛车也是 123.204.0.40 08/31 18:02
6F：→ etkj2000tw:我举篮球当例子的用意在於 一般印象中 140.136.224.19 08/31 23:26
7F：→ etkj2000tw:打篮球的多数是高个子 然而事实上并非 140.136.224.19 08/31 23:27
8F：→ etkj2000tw:身高高就必然会有优势 140.136.224.19 08/31 23:27
9F：→ horaceno1:举乔丹的例子我觉得并不恰当 60.250.82.124 09/01 18:21
10F：→ horaceno1:若乔丹只有160我想就算有技术也很难当 60.250.82.124 09/01 18:23
11F：→ horaceno1:篮球之神 60.250.82.124 09/01 18:23
12F：→ etkj2000tw:那楼上你知道乔丹对的人大概都多高吗？ 140.136.224.19 09/01 22:53