※ [本文转录自 Linux 看板 #1D5Xrz1m ] 作者: DEATHX (幽光) 看板: Linux 标题: Re: [问题] ubuntu 下 pdf 显示问题 时间: Sun Dec 26 00:36:11 2010 看完整串讨论,我突然想起了约耳的一篇文章.那是在 <约耳续谈软体> 第91页, 虽然有点离题,不过我想里面对於字型的舒不舒服做了解释,以下是内文: /****************************文章开始****************************/ 对於要如何在电脑萤幕上显示字型,苹果与微软总是有着不同的看法.现在两家公司 都使用次像素渲染,在一般低解析度萤幕上,假造出看起来较为清晰的字型.不过,两者的 基本理念并不相同. 1.苹果大致上认为,演算法的目标应该是尽可能保留字体(typeface)的设计,因而稍 为模糊一点也无妨. 2.微软大致上认为,每个字母都应该刚好对齐像素的边界,这样可以避免模糊并改善 可读性,为此可以不完全遵循字体的设计. 现在windows版的Safari已经推出了,它为了使用苹果的渲染演算法,可是吃尽苦头. 你可以在同一台萤幕上并排,来直接比较两种理念,就能明白我用下列例子的目的.我想 你会注意到其中的差异.苹果的字体的确是不清晰,有着模糊的边缘.不过在小字型时,不 同字型家族间的变化比较明显,因为他们的渲染教能忠实呈现该字型以高解析度印出的样 貌(http://www.joelonsoftware.com/items/2007/06/12.html). 这种差异源於苹果在桌面出版(desktop publishing)和图形设计的传统.苹果演算法 的好处在於,同一页文字的编排,同时适用於列印输出或萤幕预览,你看到的效果会非常近 似於最後输出的成品.当必须考虑某个文字区块整体的浓淡时,这一点格外重要.微软的机 制则是把字型切齐像素,表示他们会用较细的线来消除模糊边缘,即使因而让整个段落的感 觉比印刷成品更淡,也在所不惜. 微软的作法优点在於萤幕阅读效果较佳.微软务实地认为,字体设计非神圣不可变,与 字体设计者对整个文字区块浓淡的感觉相比,让萤幕清晰文字,看起来舒服更为重要.事实 上,微软是真的针对萤幕阅读来设计字体,像是Georgia和Verdana都是对齐像素边界的,这 些字体在萤幕上很漂亮,但列印出来就没什麽个性了. 通常,苹果会选择风格路线,把艺术置於实用性之上,是因为Steve Jobs有品味.而微软 会选择采用舒适路线,采用可以衡量,但全无修饰的务实作法.换句话说,如果苹果是Target 商场,微软就是Walmart百货. 那麽人们究竟喜欢哪一种呢?Jeff Atwood的文章(www.codinghorror/blog/archives/ 000884.html)并排比较两种字型技术,引起了预期中的热烈反应:苹果用户喜欢苹果的系统 ,而windows用户喜欢微软的系统.这并不仅仅只是标准的粉丝狂热而已,它也反应一个事实 ,当你要人们选择偏好的风格或设计时,除非他们受过训练,否则通常都会选择看起来最熟 悉的.在大多数与品味相关的问题上,只要调查偏好就会发现,大多数人并不知道真的该如 何选择,於是就会选择似乎最熟悉的一种.这个由银餐具(人们挑出和成长时所用餐具的图 案相吻合)到字体,甚至到图形设计都适用:除非人们受过训练知道如何挑选,否则就只会选 出最熟悉的. 苹果工程师大概自认对Windows社群做出庞大贡献,觉得自己为异教徒带来他们"优越" 的渲染技术,这就是原因所在.这也解释何以Windows用户常常认为Safari的字型渲染模糊 怪异,他们也不知道为什麽,但就是不喜欢.事实上他们在想:[哇!这不一样.我不喜欢不一 样的东西.我为什麽不喜欢这些字型呢?哦,我细看时发现它们是模糊的.这一定就是原因] /****************************文章结束****************************/ 整个打完手好累啊,我有时候会想,我觉得adobe的字型比较好看,功能比较方便,是不是因 为我大学以前用的都是windows上的adobe呢?要是我小时候就开始用linux,现在的想法会 不会不一样呢? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.184.120 -- 我爱用UD 我希望Blizzard可以让nec招换出来的骷髅兵强壮一点 最好身高一米九 一拳三百磅 不然骷髅兵实在太废~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.117.169