请教一下 e大的意思是说 天择会让适应环境的物种继续留存 也意味着物种在不同的环境会有不同的变异性存在 在这个过程中，某些「具有毁灭性的不良基因」也会自然的被筛选掉 而现在的基因工程，目的就是在排除掉这些具有毁灭性的不良基因 现在人类削弱了天择的力量 反而是某些（我们可能未知的）具毁灭性的基因（某些基因缺陷会导致的， 只需要一个就有毁灭整物种的）可能无法被发现，而继续在人类基因里留存 并且随着不断繁衍，使这个基因蔓延到整个物种 结论是： 基因工程的目的是 排除到具毁灭性的不良基因 而非排除掉「变异性」 我的理解应该没错吧？ 不过在这边我想到的是争议性的话题 如果基因选择这个议题落到群众之中，相信会被曲解成 使「好基因」留存下的技术，而这将偏离本意 在以群众意见为主的社会，支持这种技术发展却必须仰赖议会提供的资源 （政府提供计画要由议会审核预算） 这麽说来，基因工程技术实在不像电子工程等等 它某种程度上必须排除掉群众的意见 以免研究方向偏离到狭隘的基因选择 这将使得人类这个物种将来有灭绝的危机 若私人企业掌握这些技术，或许更是危险 因为其为了利益导向，更可能误入歧途 如此说来，基因工程，无怪是非常争议性的事情..... : 我想你中社会达尔文主义的毒太深了，才会只从"优化"的角度来看 : 天择最重要的作用并不是选出优化的的基因，而是选择能生存的基因 : 这两者有什麽不同吗？当然不同，优化指的是朝向最优单一解的方向 : 演变，但是"生存"却绝对不会也不能是个单一解 : 突变确保了新基因，而天择确保威胁到生存的基因会被消灭掉，但是 : 天择并没有消灭多样性，反而还鼓励生物朝向多样性发展，天择鼓励 : 同源生物在不同环境下演化出不同的型态，例如在东非大裂谷的猿类 : 被天择鼓励成为两足动物，但是却没有将所有猿类都变成智人 : 反过来讲，确保多样性并不代表将所有基因都留下来，动物有各种型态 : 但是相同的基因片段却在每一种动物身上出现，显示生存有其必须的基 : 本基因组合，当这个基本组合受损，个体自然会被天择去掉，但是当我 : 们减轻生存压力时，就会将这种有害的基因留下来 : 基因工程是为了修正这些问题，并不是为了优化 : 人类将天择弱化，相对也因为不良基因的扩散而影响到基因多样性的稳定 : 要生存需要非常大量的基因组，但是要死掉只需要一个不良基因 : 消灭不良的基因可以确保其他基因能够不被这个基因拖累而一次消灭 : 这才是确保多样性的方法，而不是放任不良基因横流 : 而优化的行为并不是基因工程出现後才有的，人工育种已经培育出许多 : 品种，但是这些品种的生存力都普遍低落 : 但是如果基因工程修改了这些人择的产物，反而会使他们更佳的具有生存力 : 而且还能产生出远比原物种还要多的多样性，因为针对不同需求必然会有不 : 同的最佳解，也必然会被纯化出不同品系与不同的基因组与更多的多样性 : 而原始的基因也存留在这些型态不同的人择产物中，当人择消失後，这些 : 物种就会退化回原始型态，一个例子便是狼=>狗=>各种不同的狗=>澳洲狼=>? -- http://www.wretch.cc/blog/milstein --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.202.196.65