这几年来，大学里开的科幻课程愈来愈多，不管原先的专业领域为何， 彷佛只要开一门课跟科幻沾上边，就可以算得上是科幻研究者。要开课 必准备讲义，准备好讲义必会累积，累积到一定份量就可以出书当着作 ，真是一举数得。看来本书就是历经了这样的生产过程。 一般科幻读者在阅读作品时，就会针对其中所引发的各项议题进行思索 与探讨，正所谓科幻是「思想（观念）的文学」（the Literature of Ideas），其中当然包含深刻的哲学议题。本书的最大特点，便是指出 选用文本中与哲学相关的主题，以正规的哲学语言加以分析，并导入相 对应的哲学思潮和观念。科幻作品在这里所扮演着引发问题、开启思维 的引导角色，目的仍是藉此进入哲学的爱智世界。因此，本书不但是特 定科幻的分析探讨，更是哲学世界的敲门砖。除了讨论文本略显跟不上 近三年台湾科幻出版的「多样」程度（虽不尽如人意，但至少比更早的 时期好转许多），这方面的确是要给予陈瑞麟肯定的评价。 对於一门通识课程而言，这样的内容或许已经算是丰富，然而，就科幻 研究而言，仍有根本上不足的地方。科幻读者绝对不仅仅阅读「单本」 科幻，对作者的说法照单全收，或是按照作者的安排设想进行思维。相 反地，有经验的科幻读者不但会从作家的全作品中寻求该作家思想的流 变，并向上、向下通盘阅读，了解该议题在科幻创作的历史中，究竟发 展出什麽样的风貌，从而以各种形式（发表学术研究当然是其中的一种 ）参与「对话」，成为科幻发展洪流中的涓滴。本书的文本分析尚未达 到此一层次。举例来说，首章讨论 Asimov 的 "The Bicentennial Man" ，其实可以同时讨论 Asimov 如何处理其他的机器人故事，甚至探索他 明明在写出 "The Evitable Conflict" 之後，为何一面回头让机器人 变人，一面却又将笔下首席机器人 R. Daneel Olivaw 在晚期作品中改 造成人类庇佑者的想法。机器人除了变人、变神，未来还会有什麽样的 发展空间，亦可从同主题作品中寻求其它的可能。但陈瑞麟却仅止於第 一步而已。 本书的最後一章，陈瑞麟费了不少唇舌来阐述如何「窥视」科幻。但由 於缺乏对科幻的整体认识，除了一些个人的见解之外，仍大幅沿用台湾 主流科幻推广集团的标准说法。部分内容与观念和西方科幻研究的惯常 说法有不少的差距。而在〈科幻小说与电影的时光之旅〉一节中，对於 史实的错误陈述，实在多到令人咋舌的地步。在这里信手拈来，概略罗 列补正： p. 210 　「一般公认的科幻创作始祖......《科学怪人》。」 这个一般公认实在大有问题，我要说的话在 http://www.wretch.cc/blog/danjalin&article_id=4962231 的第三段。 p. 212　「一般论述认为他 [H. G. Wells] 的小说较偏向『软科幻』......」 Wells 偏软科幻，其实是国内的推广者重新定义「软、硬」科 幻，只要查阅 Hard Science Fiction 的研究专着（专着不想买，看 http://www.hardsf.net 就可以）或作品选集（像 _The Ascent of Wonder_），Wells 的作品仍在讨论之列。 p. 213　其中 "scientifiction" 这个字後来又在二○年代间，由雨果 本人改称为 "science fiction"，「科幻」之名从而确定下来。 关於「科幻」标签的演进，可参考这里： http://www.wretch.cc/blog/danjalin&article_id=2600130 p. 213　多克‧史密斯 (D. Smith ...) ......，他在 1920 年代首度 写出外太空旅行...... E. E. "Doc" Smith 就算不知道 E. E. 的原文是什麽，再怎 麽翻也要翻成「史密斯博士」啊......这个 "Doc" 是他打博士名号写 科幻的宣传封号耶......再者，"Doc" 是 space opera （太空歌剧） 的开创先锋之一，和 space travel （太空航行）是差满多的，後者早 就有人写，轮不到他当先行者。 p. 214　他 [John W. Campbell, Jr.，陈瑞麟都不打全名，研究专着 可不能这麽草率啊......] 继雨果之後接掌《惊奇》(Astounding) 这 份专业的科幻小说杂志...... Hugo Gernsback 压根儿就和 _Astounding Stories_ / _Astounding Science-Fiction_ / _Analog_ 这份杂志没关系啊， Campbell 是从 F. Orlin Tremaine 手中接下编务的。 p. 214　......从而开启了科幻小说史上着称的「黄金五十年代」。 没有什麽「黄金五十年代」，只有「黄金年代」（The Golden Age）。狭义的黄金年代是 1938~1946，和 50s 没有关系。广义的黄 金年代虽然可以把 50s 算进去，但 Campbell 的影响力在 50s 就衰退 ，那十年反而是 _Galaxy Science Fiction_ 和 _The Magazine of Fantasy and Science Fiction_ 的功劳来的比较大。 p. 214　......海莱因、艾西莫夫和克拉克，都崛起於五十年代。 只有 Clarke 是，Heinlein 和 Asimov 是 Campbell 的台柱 ，40s 就已成大器。 p. 215　他 [Asimov] 的科幻创作全已译成中文，...... 至少还有 _The End of Eternity_、_The Complete Robot_ （收录所有的机器人短篇，_I, Robot_ 只占一部分）、_The Complete Short Stories_、_The Gods Themselves_、Lucky Starr 系列等等未 见诸翻译。其他需要查资料的作品尚不在此列。 p. 216　新锐科幻作家席维伯格（Robert Silverberg）...... 人家都拿大师奖当大师了，这个新锐锐了五十几年...... 以上都是一眼就可以看出错误的部分，其他内容真要深究起来也大有 讨论的空间。只能说，一部用心的着作，不应该出现这样的问题。 其实，对科幻读者而言，我们不需要窥视，也不能单单只有凝视，反 而要更积极去「环视」各家之言，全方位地欣赏大量作品，并同时「 透视」作品及科幻类型本身，建立属於个人的所谓「科幻史的感觉」 （见 http://www.wretch.cc/blog/danjalin&article_id=2523914） 。要达成这样的目标，我们还有很长的路要走。 -- Daneel Lynn (aka Danny J. Lin) Master of Art in SF Studies with Distinction An SF Commonwealther with a Taiwanese Passport http://www.wretch.cc/blog/danjalin --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.22.154.36