※ [本文转录自 Wikipedia 看板] 作者: chinese228 (台大维基研究社冲冲冲!!!) 站内: Wikipedia 标题: [转录]Re: 印度「血雨」可能来自外太空 时间: Thu Jun 8 04:19:52 2006 ※ [本文转录自 Gossiping 看板] 作者: biolenz (冷次) 看板: Gossiping 标题: Re: 印度「血雨」可能来自外太空 时间: Thu Jun 8 03:57:44 2006 ※ 引述《onehundred (111)》之铭言： : 回文不知有无八卦 至少我觉得这讨论蛮有趣的 今天我同学传给我本报导的论文，我看了之後去 google 稍微查了一下 其实在 wiki 就有蛮多的资料了。 看完一些相关资料之後，我还蛮想找人讨论一下的， 但是一下子找不到，没想到在八卦板看到有人讨论。 我也来参一脚，有不八卦处敬请见谅。 ps. 以下所附之 pdf 档与网页皆为英文，若不想看英文，可点进去看图。 我是生物背景的，讨论将倾向於生物方面。 : ※ 引述《vaca01 (ss)》之铭言： : : 印度「血雨」可能来自外太空 : : http://news.yam.com/chinatimes/international/200606/20060607816806.html : : 潘勋／综合报导 2006-06-07 03:40 : : 印度固态物理学家路易斯表示，五年前夏日，其家乡喀拉拉省下了一阵血色的雨，他采集 : : 样本後，发现其中有微生物，很可能是来自外太空。路易斯的论文已提交学界进行同侪检 : : 验，一旦证实为真，对地球生命观将造成很大冲击。 这件事情是 2001 年七月到九月间所发生的，在 wiki 里有较详细的说明。 http://en.wikipedia.org/wiki/Red_rain_in_Kerala 这场雨是真的有存在，而且是长时间广范围发生的现象。 只是为什麽会这样，则是众说纷云。 例如在 Popular Science (美国有名的科普杂志) 里就有提到四种假说。 http://0rz.net/471sV (原网页在这里) 一为沙漠的灰尘 (desert dust) 二为真菌的孢子 (fungal spores) 三为蝙蝠的血 (bat blood) (按：该类细胞物质之电显图极像红血球) 有图有真相 http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Red_rain_Kerala_SEM.png 最後一个说法才是外星微生物 (alien microbes) 印度官方在当年提出的报告里面比较倾向第二个说法。 其原文在此 http://www.geocities.com/iamgoddard/Sampath2001.pdf 题目为 Coloured rain: A report on the phenomenon (按译：有颜色的雨：对於此现象的报告) 做此研究的机构为印度的地球科学研究中心。 该报告利用不同的培养基去培养该红雨内的微生物发现，有 90% 是属於 藻类的孢子 (并有其他真菌类的孢子在其中) 其中以堇青藻属 (Trentepohlia) 的为最多。 (按：很多海洋的藻类或是真菌可以将其孢子排放到大气之中) 但该报告没有解释为何在同一时间有那麽大量的孢子出现在天空里。 (该雨范围超过 100 公里) 因此有了其他假设的出现。 : : 路易斯已从雨水采样分离出外壁很厚、带有红色，类似细胞而大小约十微米的生物组织。 : : 更加离奇的是：他做过的数十项实验显示，这些微小的组织没有去氧核醣核酸（ＤＮＡ） 我个人则是对这一段存疑，因为根据天体物理暨太空科学 (Astrophysics and Space Science, 由 Springer 出版) 付梓中 (in press) 的一篇论文显示，他们只用了一种方法就说该 物质没有 DNA 存在。 该论文作者为 Godfrey Louis 和 A. Santhosh Kumar 题目为 The Red Rain Phenomenon of Kerala and its Possible Extraterrestrial Origin (按译：喀拉拉红雨现象可能来自於外星球) 论文在此 http://arxiv.org/abs/astro-ph/0601022) 作者只使用 ethidium bromide (EtBr) 去染 DNA 没染到就说该物质没有 DNA 以科学角度来说，过於粗糙。 (有做过分生实验的都知道 EtBr 是染胶常用的东西) 探测是否有 DNA 的方法有很多，染色的方法也很多，染剂也很多。 作者论文只有提到使用 EtBr 染不到，其实说服力不是很够。 而且在英国的 Cardiff 大学天文研究中心经由向该作者取得样本进行分析之後 发现利用 DAPI 可以将该物质染上颜色，并尝试进一步将 DNA 萃取出来。 (DAPI 为另外一种常用的 DNA 萤光染剂) 该文章在此 http://www.astrobiology.cf.ac.uk/redrain.html 我个人认为说该物质为外星生物之说法言过其实，作为科学家应该要小心求证 ，否则只是华众取宠。 该论文主要支持证据为该物质之穿透式电子显微照片 (TEM) 与 EDAX 元素 分析的结果。前者说明了他具有类似生物体的结构组成，後者是利用扫描式 电子显微镜附属之 EDAX (可分析电子激发出之 X-ray，藉由不同元素电子组成 不同，放出不同强度之 X-ray 来此分析元素组成) 来分析其中元素组成。 後者的结果显示其内主要成分为碳 (49.53%) 与氧 (45.42%)，藉此碳氧的 高含量说明其类似於生物的特质。 (按：文中尚有提到铝，说铝此元素在地球之生物体相当罕见，我个人认为 有可能是因为电显的承载平台为铝制，分析时才会出现铝。另外也出现了铁 由於有铁，外型又类似哺乳类红血球 (没有细胞核) 所以其他人才出现蝙蝠 血的假设。) 但上面说了这麽多，若那物质是一个藻类的孢子，那一切都合理。这一切不 合理在於为何有生物特徵没有 DNA 呢？可是以该篇论文作者的实验，实在 很难说服别人相信他是一个没有 DNA 而且又可以繁殖的生物。再说了， 虽然有些文章说该物质可自行增殖，但我没有看到有任何正式论文提到 他会自行繁殖。 : : （见图，摘自「有线电视新闻网」网站），却仍然能大量繁殖，即使在加热近摄氏三百一 : : 十六度的水中依然如此。目前已知地球生命能生存的极限，是摄氏一百廿一度。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这个所谓来自 CNN 的资料，我想是我们记者的误解，我看原文是讲 说该物质在 360 度时仍能繁殖 (我再次强调没看过任何论文有这样说) : 姑且不论360度的水是多麽可笑 所以并不是 360 度的水，是 360 度的环境，如果照原来英文的意思。 : 有没有生物方面的专家可以解释 : "地球生命能生存的极限，是摄氏一百廿一度" : 是否有什麽证据呢? 这是有的，就是你以下所称的古生菌 (archea) : 就我读到的印象 : 有种奇怪的古生菌 虽然归类为原核 却具有某些真核生物的特性 这是因为自五界说 (five kingdoms 原核 真核又分 原生 真菌 植物 动物) 之後 所谓三上界说 (three domains 原核分 古细菌 现生细菌 真核全部分为一类) 这是根据 rRNA 分子演化分类的结果 三上界是目前分类的主流，当然在其之下的五界还是有在应用。 : 例如某些菌可以在盐度超高的盐湖生存(嗜盐菌) : 某些可以在火山口找到 适合超高温生存的菌 : 请问到底"摄氏一百廿一度"是否正确? : 若为真 是哪种生物呢?? 我不是很清楚，但这确实不假。 : : 这种现象该如何解释？路易斯推测说，这些微小粒子很可能是外太空细菌，它们已适应严 : : 酷的太空环境，并搭彗星或陨石的便车来到地球，在大气层上方爆裂後，与印度上空的雨 : : 云混合，再随雨水落在印度。 : 有没有人有听过什麽"青蛙雨" : 就是有天某地方下雨 降下许多青蛙 : 有没有这相关"降奇怪的雨"的八卦?? : : 现於印度「甘地大学」教授固态物理的路易斯今年四月，把他的研究论文刊登在着名的《 : : 天体物理暨太空科学》期刊。倘若路易斯的推论证实没错，那麽这些细胞便是首次出现的 : : 明证，证实外太空有生命，据此新线索，可以进一步了解地球生命的起源。 : : 印度政府二○○一年的调查认为，那些「血雨」的成因是海藻。其他理论则认为是真菌孢 : : 子，或是来自阿拉伯半岛的红色粉尘，甚至是陨石击中蝙蝠，其血球细胞碎屑随雨水而洒 : : 落。但路易斯及同事驳斥前述理论，他们指称，海藻与真菌孢子都有去氧核醣核酸；而血 : : 球细胞壁很薄，且一接触到空气与水，很快就死亡，更重要的是：血球细胞不会自己复制 : : 。至於粉尘则是矿物质，没有生命。 : 问个八卦 : 你们觉得这个教授对 还是印度政府对? : 基本上我觉得证据就错误 无法判断 : 不过我觉得两者都有错误的地方耶 : 可是我说不出来... 英国方面的研究成果应该最近会出来，印度政府只是红雨画画培养基 分析一下元素组成，没解释什麽。 (什麽鬼涂培养基都会长东西出来，不相信自己收集雨水去画菌) 所以说服力不够。 另外那两位教授做的研究不够严谨，不能告诉我们什麽，顶多确定了 该物质真的是属於生物的物质，或许这还加强了印度政府的论点？ 若要做出结论，恐怕要等更多科学家投入，并且重复实验才有办法推断。 : : 路易斯已从雨水采样分离出外壁很厚、带有红色，类似细胞而大小约十微米的生物组织。 : : 更加离奇的是：他做过的数十项实验显示，这些微小的组织没有去氧核醣核酸（ＤＮＡ） : : （见图，摘自「有线电视新闻网」网站） 数十项实验不知重何而来，我个人看该篇论文，只有 SEM、EDAX、TEM、EtBr 染色，一些故事与该事件统计资料，没有了。 怎麽数也数不到十个，更遑论 DNA 的存在与否证明只用一种方法。 : 生物一定要有DNA吧。不然怎麽分裂和产生蛋白质。 : 可以请专家帮我回答一下嘛...?? : 有无可能"生物没有DNA的可能性"?? : 谢谢 这其实就是该篇论文作者的论点立足处，他的推论逻辑是这样的： 1. 那个物质看起来不属於地球上已知的生物 (按：说不定是他监种能力太差，作者两人都是物理学家。) 2. 但是用元素分析跟电子显微镜看来，具有生物的特性。 (按：如果本来就是生物不是多此一举。) 3. 可是用一种染 DNA 的染剂去染又染不到 DNA。 (按：说不定是技术不好，再者，一种染不出来不会换一种染剂。) 4. 所以那个有生物特徵又没有 DNA 的「东西」不可能是来自於地球的。 (按：那要前面三点都无误才算数。) 5. 所以是来自於外星球的生物。 (按：囧rz。) 你问我可能性？他的推论已经太多假设性了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.127.160.142 看有没有专业人士有兴趣翻译这条目?? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.243.151 ※ 编辑: chinese228 来自: 140.112.243.151 (06/08 04:21) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.69.15.23