※ 引述《gangan (123)》之铭言： : 那麽高阶的指令 : 有办法烧进机器人的电脑里面 由他们判断吗? 我也是这麽觉得。我觉得这是唬人的。 : 或许三大定律不会先存在机器人的电脑里面 : 而是存在於机器人软体公司的技术文件 规范章程 和管理当局的法律里 : 工程师根据三大定律来撰写机器人驱动程式 我也觉得这样比较合理。 事实上「现实的」科幻专家说：根本不会有什麽三大定律。 他们说机器人都是国防部作的。魔鬼终结者都比较可能。 ---- 我个人觉得这件事本来就不怎麽现实。 : 用人脑来判断是否违反机器人三大定律 : 应该远比写一个能自行研判是否违反机器人三大定律的程式简单多了 应该说那三条是写给人类一样的东西看的不是吗？那能用那三条来设计电路呢？ 但是小说却不是这麽说。贴旧文： 我对「艾氏机器人学」并不清楚。只是有个没有深究过的想法。 是在逛漫画版的时候想到的。 所谓机器人三大定律，从小说中的描述来看（正电子脑作出犯规 的想法就会熔掉），好像不只是程式上设定的限制，而是机器人脑 物理原理上的限制（可以算是自然定律了） 而且还有听说过符合定律的脑最稳定，最没有暴力倾向。 我在想，这个设定背後是一种理性即自然、善良、和平的理想主义想法。 （相对於自然即弱肉强食，强调力量与安全的现实主义） 我相信ST中的瓦肯人还有百科的设定怀的也是类似想法。 我觉得艾氏机器人跟魔鬼终结者刚好可以互相比较。 天网的自我意识据说是从武器系统中，在人类意料之外自行演化出来的。 而艾氏机器人的三原则订定时就很明显只对很有人性的东西才有意义。 一方面说是创造者加的保险措施，另一方面则显示创造者一开始就打算做个 很有人性的东西，而不只是工具而已。 天网很快就为了自保而发动了战争。 而艾氏机器人往往都是人类难以度其腹的君子。 也许可以这麽说： 艾氏关心的不是机器人在战争上的实用性，而是实现理想人格的潜力。 不是新工具，而是"新人"。 而我还是觉得国际关系理想主义与现实主义的比较，对於比较艾氏机器人 和魔鬼终结者很有帮助。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.69.15.23