作者littlebike (小摺)
看板SENIOR_BM
标题Fw: [公告] KOBEFANS 水桶9个月
时间Thu Mar 1 21:53:12 2018
※ [本文转录自 littlebike 信箱]
作者: Puehong (Puehong) 看板: SENIOR_BM
标题: Re: [公告] KOBEFANS 水桶9个月
时间: Sun Feb 18 15:33:21 2018
关於文章里出现「八卦」两字就是他版事务，过去真的都是这样认定吗？
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SENIORHIGH/M.1509285885.A.48B.html
这篇在10月底发的，holishing一直到11月上旬都还有水桶，
所以合理推断他当时还是版主，而且还亲自去推文，
他竟没有认定是他版事务
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SENIORHIGH/M.1471410758.A.474.html
2016-08月，holishing亲自推文。
PS.删除本项，因holishing当时还不是版主。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.204.3.2
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SENIOR_BM/M.1518939203.A.964.html
※ 编辑: Puehong (180.204.3.2), 02/18/2018 15:35:14
1F：推 littlebike: 我收回"都"这个词，但我上任以来都是这样处理.02/18 15:36
2F：推 littlebike: 但板主之间互相尊重判决，因个案做不同的认定也并无往02/18 15:39
3F：推 littlebike: 例. 如果板友有发现在我任内的认定有不同，亦可说明02/18 15:40
4F：→ littlebike: 可能是我没注意到，时间内还可以处分我也会比照处分02/18 15:40
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SENIORHIGH/M.1509860651.A.4A2.html
我不确定这篇文发表时你上任了没
※ 编辑: Puehong (180.204.3.2), 02/18/2018 15:45:33
5F：推 rrr518: 第一篇该说的都说得差不多了吧02/18 15:47
6F：推 littlebike: 还没喔 我是11/10晚上完成设定才上任的02/18 15:47
7F：→ littlebike: 我还是要说明 就我个人的认定是如此 但尊重板主的判决02/18 15:50
所以我不是有建议你可以例示吗，尤其是在前/现任版主的认定不一致时
不过你一开始就拒绝了，关於「八卦」一事我想讲的也差不多了，谢谢各位奉陪
--
另外关於自删文章的表决，小弟认为这是一件很重大的事
因为原先使用者可以自已定夺文章的去向，但是硬性表决通过後将失去自主删除的权利
毕竟能不能删的选择权，由使用者转移到版主身上。
换句话说这项表决可能将会限缩使用者权限，因此希望後续的配套一定要完整才行。
littlebike有提到硬性或软性，也就是说一旦硬性表决成功，
能不能删文就得经过版主的审核了吗？
公告中有没有提醒使用者可以在投票结朿前赶快把想删的文章删一删？
不管怎样，如果投票通过的话，小弟有以下建议：
A.给予够长的缓冲时间让使用者自删文章
B.没有参与到投票的人提出自删文章的要求时，版主
必须协助删除，
如果版主认为原文有价值，应用版主的id或看板专用匿名id(如有的话)重发一次
※ 编辑: Puehong (180.204.3.2), 02/18/2018 16:09:40
8F：→ rrr518: 例示在版规就有了= =02/18 16:09
9F：推 holishing: 深蓝论坛是高中生论坛喔, 不懂就不要出来让别人出来看02/18 16:29
10F：→ holishing: 笑话了XD02/18 16:29
11F：→ Puehong: 例示不以一个为限吧02/18 16:29
哈哈holishing你状况外我不怪你，又不是先笑先赢
我发的文是高中课纲耶
12F：推 holishing: 又不是我认定的, 不甘我的事罗, 总之你加油02/18 16:31
13F：→ Puehong: 那你就一边笑去吧02/18 16:32
14F：推 holishing: 只是觉得虽然深蓝过气很久了,不懂正常,但起码要会估狗 02/18 16:37
15F：→ holishing: 重要性绝对＿打你以课纲为名发的废文02/18 16:38
16F：→ holishing: 其他就本来板主对於文章是否符合板旨就有认定权力, 02/18 16:39
17F：→ Puehong: 你可能误会了，我也有在深蓝发过文，至於谁重要谁不重要02/18 16:39
18F：→ Puehong: 应该就轮不到过气的前版主评论了吧...02/18 16:39
19F：→ holishing: 而且在此部分一直都给非常大的缓冲空间与时间, 是怎样02/18 16:40
20F：→ holishing: 的文章会被直接认定不合板旨, 相信发文者自己心里也02/18 16:40
21F：→ holishing: 非常清楚02/18 16:40
22F：→ Puehong: 你还真会放马後炮02/18 16:42
23F：推 holishing: 只是觉得扯到别人拖下水再说别人过气, 真的是莫名其妙02/18 16:43
24F：→ Puehong: 都讲完了才在评论你觉得哪篇文章废XD不知道你在任版主的02/18 16:43
25F：→ Puehong: 这段时间是不是也是这麽主观地判很多文章死刑02/18 16:43
26F：→ holishing: 然後再怪别人放马後炮, 真的是什麽人都有, 好吧说完了 02/18 16:43
27F：→ Puehong: 那是因为你曾经握有公权力，对你做个检视不行吗？02/18 16:45
你就想成自己是个被断定功过的政治家就好，不用太在意， 乖
※ 编辑: Puehong (180.204.3.2), 02/18/2018 16:51:33
28F：推 holishing: 想了4分钟才想出这句话,还政治家勒,加油你也可以成为 02/18 16:50
29F：→ holishing: 政治家:) 02/18 16:51
30F：推 rrr518: 例示的用途是干嘛 概括的用途是干嘛 02/18 16:57
31F：→ rrr518: 我觉得你懂了就不会在这边胡闹了 02/18 16:57
32F：→ Puehong: 一般使用者如果看到过去有人用「八卦」的字眼没怎样，应 02/18 17:03
33F：→ Puehong: 该都会信赖八卦字眼不会影响实际上的主题吧，所以我光看 02/18 17:03
34F：→ Puehong: 那个概括规定，当然不会预料到原来新版主对於「八卦」两 02/18 17:03
35F：→ Puehong: 字有不同看法 02/18 17:03
36F：推 rrr518: 所以现在你知道了XD 02/18 17:06
37F：→ Puehong: 如果现任版主很在意八卦两字，那写进例示也可以避免文意 02/18 17:07
38F：→ Puehong: 不清、或是信赖过去的判决，你一直讲例示概括，那我提信 02/18 17:07
39F：→ Puehong: 赖保护原则可以吗？我看到以前的案例是「八卦」过关所以 02/18 17:07
40F：→ Puehong: 我信赖执法者 02/18 17:07
41F：推 rrr518: 我提那个是因为你一直胡闹呀 什麽叫应该要把判例都写在板 02/18 17:10
42F：→ rrr518: 规上 02/18 17:10
43F：→ rrr518: 标题跟内容是两回事唷 02/18 17:11
44F：→ rrr518: 板主心里都有一把尺在的 02/18 17:11
45F：→ rrr518: 为什麽要出现概括你弄懂了吗？ 02/18 17:11
46F：→ rrr518: 都你在讲XD 02/18 17:12
47F：→ Puehong: 5-6. 板规之不足，得以判例补充於板规之中 02/18 17:13
48F：推 rrr518: 得 02/18 17:14
49F：→ rrr518: 一个字就解释完了= = 02/18 17:15
50F：→ Puehong: 至於会提到判例，是我自己先把版主的说法讲成「惯例」然 02/18 17:15
51F：→ Puehong: 後版主的回覆又提「判例」才会造成我们花太多时间在讨论 02/18 17:15
52F：→ Puehong: 判例上。但实际上刚才已经确定八卦一案目前本来就不是判 02/18 17:15
53F：→ Puehong: 例 02/18 17:15
54F：→ rrr518: 我旁观者的角度只是你们的考量点不同而已 02/18 17:16
55F：→ Puehong: 至少这次的讨论有得出一个共识：也就是八卦一案本身目前 02/18 17:16
56F：→ Puehong: 非判例，所以你就不用再讲这个了吧 02/18 17:16
57F：→ rrr518: 你以为标题有写八卦就怎样 不写标题就怎样吗？前面就说跟 02/18 17:16
58F：→ rrr518: 内容有关系了 02/18 17:16
59F：→ rrr518: 明明都是你在讲 现在又变别人提 XD 02/18 17:17
60F：→ Puehong: 那判例的讨论可以结束了吧？就已经非判例了还一直讲判例 02/18 17:17
61F：→ Puehong: 因为方才已经达成共识确认非判例了不是吗？ 02/18 17:18
62F：→ rrr518: 要我帮你数 判例是谁在提吗？ 02/18 17:18
63F：→ Puehong: 你要不要先看看脉络啊？我一开始是把版主声称的「过去都 02/18 17:19
64F：→ Puehong: 这样认定」讲成是他的「惯例」，後来版主同步转寄给我的 02/18 17:19
65F：→ Puehong: 信中首次提到判例， 02/18 17:19
66F：推 rrr518: 不用看脉络啊 谁再跟你谈判例XD 02/18 17:20
67F：→ rrr518: 我有跟你谈论过你那点事情是不是板上判例吗？ 02/18 17:20
68F：→ Puehong: 我对「判例」的了解就是5.6所说的判例要写进版规，因此 02/18 17:21
69F：→ rrr518: 没有对吧 XD 02/18 17:21
70F：→ Puehong: 後来到这版时我才花很多时间再问说为什麽版规里面找不到 02/18 17:21
71F：→ Puehong: 判例 02/18 17:21
72F：→ rrr518: 你说的那个 一个得字就解释完了 02/18 17:21
73F：→ Puehong: 阿後来才确认根本不是判例 是版主讲错我也把重点放错了。 02/18 17:21
74F：→ rrr518: 你说要写完整 一个概括就完了 02/18 17:21
75F：→ rrr518: 别再胡闹了XDD 02/18 17:22
76F：→ rrr518: 乖乖地～ 02/18 17:22
77F：→ rrr518: 帮你整理唷 02/18 17:23
78F：→ rrr518: 我 没有跟你讨论过什麽判例 02/18 17:23
79F：→ rrr518: 5-6 得字 02/18 17:23
80F：→ rrr518: 版规要写完整？ 概括 02/18 17:23
81F：→ rrr518: 整理完了 好好复习蛤 02/18 17:23
82F：→ Puehong: 咦，後来不是你自己提起判例的吗，讲一讲还叫人乖，你以 02/18 17:23
83F：→ Puehong: 为别人是不会爬一下先前讲了什麽吗 02/18 17:23
84F：→ rrr518: 你要不要再看一次XD 02/18 17:24
85F：→ rrr518: 不是提到判例两个字就是再讨论判例呀 这种思维很可怕唷 02/18 17:24
87F：推 rrr518: 这就是我跟你说的啊 02/18 17:26
88F：→ rrr518: 不是提到判例就是在讨论判例XD 02/18 17:26
89F：→ rrr518: 难道你贴imgur就是要跟我讨论这个网站吗？ 02/18 17:27
90F：→ Puehong: 啊不然呢，他还有什麽分身是吗，笑惹 02/18 17:27
91F：→ rrr518: ㄜ 怎麽又提到分身了 酷 02/18 17:28
92F：→ Puehong: 判例就是判例 跟判决不同 法学上这两个概念就不同了 版规 02/18 17:28
93F：→ Puehong: 也有另外规定判例是什麽 判例就是判例，没有别的称号了 02/18 17:28
94F：→ rrr518: 你看～～你果然弄错重点了～ 02/18 17:29
95F：→ rrr518: 我说 提到判例不是讨论判例 02/18 17:30
96F：→ rrr518: 是因为判例的前後文是 02/18 17:30
97F：→ rrr518: 没有必要把判例完整写出来 02/18 17:30
98F：→ rrr518: 因为概括的问题 02/18 17:30
99F：→ rrr518: 这样懂了吗？ 02/18 17:30
100F：→ rrr518: 结果你又扯别的东西 02/18 17:30
101F：→ rrr518: 这样子是不行的唷 02/18 17:30
102F：→ Puehong: 那你在表达想法上可能要再加加油耶 02/18 17:30
103F：推 rrr518: 是这样吗 哈哈哈 XD 02/18 17:33
104F：→ rrr518: 难怪你都不会进步XD 02/18 17:33
105F：→ rrr518: 没关系 我的错XD 02/18 17:33
106F：→ Puehong: 我提醒你，概括不是免死金牌，如果概括这麽猛，就不需要 02/18 17:33
107F：→ Puehong: 多此一举再例示了，每个东西的存在都有他的意义 02/18 17:33
108F：→ rrr518: 你可以继续骗自己 哈哈哈 02/18 17:33
109F：→ rrr518: 所以他例示了呀 小朋友 02/18 17:34
110F：→ Puehong: 请你想看为什麽执法者当初不要只概括就好，还要多几个字 02/18 17:34
111F：→ Puehong: 例示 02/18 17:34
112F：→ rrr518: 就怕有你这种人阿 02/18 17:35
113F：→ rrr518: 爱在那边说笑XD 02/18 17:35
114F：推 rrr518: 有觉得你很孤单吗？ 所以是谁的问题呢？ 02/18 17:36
115F：→ Puehong: 没问题了，感觉已经很难再讲出什麽新想法，就先这样吧。 02/18 17:38
※ Deleted by: Puehong (180.204.3.2) 02/20/2018 10:10:34
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: littlebike (114.35.178.37), 03/01/2018 21:53:12