※ 引述《una283 (无)》之铭言： : 天下杂志 2023-07-25 编译-田孟心、天下Web only : 哈佛、耶鲁、普林斯顿大学 美国最顶尖的名校都是谁在读？从这些菁英学校毕业，会给职 : 涯加分多少？穷孩子真的没有希望了吗？ : 一直以来，人们相信教育或许有一项功能是促进阶级流动，认真的孩子能透过力争上游改变 : 出身处境。但这在美国高教的菁英名校现场，却只是个神话。 : 本周，一份针对美国8所常春藤大学——包括哈佛、耶鲁、普林斯顿大学——，以及史丹佛 : 、杜克、MIT和芝加哥大学，一共12所顶尖学府的大型研究出炉，显示这几所大学里，六分 : 之一的学生来自最富有的1%家庭。 : 由哈佛大学专门研究不平等问题的计画Opportunity Insights的负责人，经济学家洽提（Ra : j Chetty）主导的这份新研究显示，对於相同SAT或ACT成绩的申请者来说，来自前1%家庭的 : 孩子被名校录取的可能性，比普通申请者高出34%。 : 而来自0.1%超级顶尖家庭的孩子被录取的可能性，是普通申请者的两倍多。 : 深入数据 : 事实上，美国全体大学生里，只有不到1%就读这12所菁英大学，但这些学校在美国社会发挥 : 着巨大的存在感：毕业生占了12%的财富500强CEO、25%的美国参议员，以及13%的超级富豪 : （收入前0.1%族群）。 : 因此，研究人员认为，关注这几所大学是有必要的，它们提供了获得权力和影响力的途径。 : 如果就读这些学校的学子背景趋向多元化，较有可能改变美国的决策者样态。 : 有些人好奇，会不会是这些学生本来就优秀，而不一定是学校发挥关键作用？ : 研究人员因此进行了一项新颖的分析，他们将那些被录取与没有被录取（因而进入另一所声 : 望也不错的公立大学）的学生进行比较，发现就读常春藤大学，确实将学生日後成为有钱人 : （收入前1%）的预期机会，从12%提高至19%。 : 在收入以外的领域，影响甚至更大：毕业於常春藤名校，会使进入顶级研究所的预期机会增 : 加将近一倍；在国家新闻机构，和研究医院等享负盛名的机构工作的机会，也会增加两倍。 : 「拥有代表权很重要，」另一位也研究大学招生，但未参与这项新研究的哈佛教授戴纳维斯 : 基（Susan Dynarski）指出，「这表明常春藤盟校的影响有多大：政治菁英、经济菁英、知 : 识菁英都来自这些学校。」 : 有钱人，到底怎麽赢的？ : 富人子弟是如何被招生委员会相中？新研究显示，他们最大的优势是学校对校友子女的偏好 : 。 : 当高收入申请者申请父母曾就读的大学时，他们的录取率比其他具有类似资格的申请者高得 : 多；但在其他排名前十的大学，他们被录取的可能性就不高了，因为爸妈没有上过那些学校 : ——这显示了世袭的重要性。 : 另外，排名前1%的录取学生中，有八分之一是运动员。 : 主因是富裕家庭的孩子更有可能参加体育运动，尤其是某些学校偏好的特殊运动，比如划船 : 和击剑。该研究估计，运动员的录取率，是具有相同资格的非运动员的4倍。 : 第三个推动对最富有子弟申请者的偏好，是「非学术」表现，例如课外活动、志工服务，和 : 抽象的「人格特质」等等。研究显示，排名前0.1%的学生获得高「非学术」评分的可能性， : 是中产阶级学生的1.5倍。 : 最大的成因，是招生委员会给来自「私立非宗教高中」的学生更高的分数。因为私立高中更 : 注重辅导孩子拉高上述课外活动项目。研究指出，私中的孩子被常春藤盟校录取的可能性， : 比同样优秀的公立高中毕业生高出两倍。 : 拿到稀罕机会的富人之子，表现不负众望也就罢了，但报告发现，校友子女、运动员和私立 : 学校的学生在大学毕业後，在收入或进入顶尖研究所与企业方面，并没有取得更好的成绩。 : 事实上，他们通常表现得更差。 : 入学改革，有用吗？ : 今年6月，美国最高法院判定在招生中采用种族偏好的「平权行动」违宪，引起了究竟何谓 : 公平的论辩。 : 除了关注种族以外，人们呼吁，也应该同等重视家庭社经背景带给学生的影响。有些人甚至 : 认为，这才是平等最重要的变因。 : 一些大学已经在实行「需求平权」的招生，目的是从低收入群体中选拔更多的新生。美国大 : 学理事会还有一个名为「Landscape」的工具，可以帮助确定申请人是否成长於享有显着特 : 权，又或者是逆境的社区。 : 常春藤盟校与其他大学最近也做出了重大的努力，像是在普林斯顿大学，五分之一的学生现 : 在来自低收入家庭，四分之一的学生获得全额资助。在哈佛，今年秋季入学的新生中，也有 : 四分之一来自收入低於85,000美元的家庭，他们亦不用支付任何学费。 : MIT招生主任施米尔（Stuart Schmill）表示，该校在菁英私立学校中脱颖而出，因为它几 : 乎不偏向富裕学生，且长期以来一直有不偏向校友子女的做法。在MIT，运动员不会受到任 : 何优先考虑，也不会经历单独的招生流程。 : 「我们确实有责任理清人才和特权之间的区别。」施米尔直言。 : 然而，一位匿名的某所大学招生主任表示，改变说起来容易，做起来难，主要是考虑到校友 : 们的反应，「与校友们保持牢固联系对学校来说非常重要，」众人皆知，关键就是学校能拿 : 到的捐款资源，很大程度把持在校友手上。 : 因此，那些转向考量学生背景来招生的大学，也不会太高调，「它们通常不会公开承认这一 : 点，因为担心遭到反弹，」《纽约时报》写道。 : 高收入、有权力的家庭，希望引导他们的下一代保持领先地位。但这份研究揭露的是，目前 : 菁英大学正在将相对资质不足的後辈，输送到社会上影响力非同小可的岗位上，这不仅对其 : 他阶级的子弟不公平，也拖慢了社会进步的可能。 : （资料来源：The Economist, NYT, Opportunity Insights） : https://www.cw.com.tw/article/5126735 : ---------------------------------------------------- : 找相同SAT成绩，录取名校和录取有名望公立学校的学生，预期成为1%有钱人的机会分别是1 : 9%和12%。 社会其实是公平的， 没能力待在某个位置上久了也会被淘汰掉。 所以这篇文章讲得这位施米尔例子也表示 社会贤达都懂得这个道理。 最简单地判断就是股价高低， 没法重用有能力的人公司股价注定在50元以下浮浮沈沈， 有些还被下市。 这就是公司集体被淘汰， 或是说被市场派买掉大部分的股票而丧失经营权， 如大同公司的例子。 因为决策能力品质低落而无法替公司再度创造更高的价值。 公司名称相同的百年公司，但具体经营阶层换很多轮难道没听说过吗？ 道琼成份股早已换掉许多公司了， 其实任天堂早年也只是卖纸牌的公司而已， 若没有经营阶层勇於跨入新领域， 也就没有之後的红白机兴盛的机会， 更别提3m现在已有5万5千种产品， 如果当年的经营高层没有想继续带领公司向前走， 根本就如同社会上的一大堆的中小企业没没无闻， 充其量就是在经济部注过册而已。 所以要爬升到一定层级，都是些有本事的人， 至於他们的2、3代想要如法泡制， 也要其有真正的本领， 绝不是电视上演得高档的贵族学校里的情况， 这社会不可能让没能力的人停留在上层过久的。 至於我身边有一大堆靠教育翻转的例子， 前提是本身资质不错， 高中定有北联前三，大学就台清交成政，最差也四中。 你必须要考到前面的大学才越有机会翻转， 但冷门科系也没法翻转，或是说机率低。 而不是像有些人在自我安慰考上大学就翻了。 所以我们看到有些人在那里抱怨教育没法翻转， 其实是别人不想吐槽他们资质低落而已。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.167.169.185 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SENIORHIGH/M.1694099930.A.414.html 学校没教得事太多了， 的确是可以怪，毕竟这座岛的环境并不好， 但一方面也是公立学校的学费便宜， 相对於美国的大学制度，台湾人也拿到不少便宜， 很多系的设立充其量就是热门科系旁的摆设而已， 也是为了让被生出的人有个教室可以栖身， 完全不顾冷门科系学生出社会後的死活。 我总是觉得一分钱一分货， 当年没付高额的学费，就不要太怪学校差， 只能够说整体教育体制是有问题的。 但看看现今时下年轻人，不也每况愈下？ 现在就连考进台大除了热门系以外也没法很大的加值。 你现在要改变也是可以，花个10年再拿个学位，走向新的领域。 端看你自已怎麽想，怎麽去应变。 ※ 编辑: william2001 (118.167.169.185 台湾), 09/07/2023 23:58:47 ※ 编辑: william2001 (118.167.169.185 台湾), 09/08/2023 00:10:05 讲得很对啊！所以多读书，多接触优秀的人， 就是在修改价值观。我这些年也修改了不少，逐渐走向发达的那一方。 ※ 编辑: william2001 (118.167.144.71 台湾), 09/09/2023 13:39:06