（如果有在Dcard看到类似的论述的话，不用怀疑，那也是我发表的） 身为前一届早已脱离苦海的毕业生，本以为遇到末代旧课纲110数学的我们已经够惨了，结果下一届的学弟妹遇到的111数A又突破极限，不到1%的人15级分、顶标只有10，比我们还惨 但我一直认为这几年数学的毛病并不是难度问题，更何况数学从今年分成A、B了，数A考难一点其实也没什麽问题，其实我觉得，很多人搞错方向了，数A最大的问题其实是在「应试时间」 回到考试的初衷（虽然可能没什麽人在乎，大多数人只是要考高分上想要的校系），不就是要筛出拥有所需能力的学生吗？可是现在的数学考试除了需要有「解题的思维能力」之外，还需要「解题速度快的能力」，学测数学每题只能在五分钟内解完，这个时间对我这种小渣渣其实超极限的，我觉得大多数人其实也这麽认为 吧？可是，我们从来就不需要解题速度快的学生吧！我不会认同部分网红所说的垃圾话诸如「出社会又用不到微积分」、「你菜市场买菜会用到三角函数吗？」等等，这些言论之所以荒谬是因为大学很多学问的基础也确实是建立在数学之上，不过，就算高中後还用得到数学，大多数人出社会或做研究如果要使用数学，应该是不会受到这种以「分钟」为尺度的时间压力影响，我也听过甚至大学有些教授考数学还真的不会限制时间、给你open book，这些都可见「解题速度」不是我们「希望学生拥有的能力」，但现实是现在的升大学数学大考的确有在考验学生是否有该项能力 我认为要改进的方向其实不是调整数A的难度，实际上调整稳定的难度是件困难的事，不然教授好几年了怎麽都还做不好？我们找不太到有效的方法，我们也不敢建立稳定的题库造成泄题的风险，而每年试考生又总是那群台大医的顶尖怪物 相比之下，延长时间简单多暴力多了，我觉得可以直接延到150分钟甚至200分钟，这样很多问题可以被解决： (1)并不太会有尾段学生跑上来的情况，不会的题目还是不会 (2)中段的学生（今年数A爆难，呈现极度右偏的状况，多数中段学生卡在左半部的4～8级分）可以花更多时间在思考这题该怎麽解的「灵感」，这一步也是大多数人解题时花最久的时间，听起来蛮像废话的，因为不太可能花较多时间在计算加减乘除。但正因为如此，如果能延长时间，就更能解决普遍大家「 数学就是要靠天赋」的迷思，其实我觉得数学努力练习解题是有用的，可以让自己的解题灵感『从「无」到「有」』，但对於『从慢慢想到灵感到快速想到灵感』的帮助挺有限的，这两者有些微的不同。总之，时间延长，这些中段、有努力在数学的同学是可以爬上来的，整体曲线也不会呈现病态的右偏 (3)顶尖学生有更多时间可以检查，毕竟数学有时候就是会有白痴的粗心问题；我不否认有些看似是自己粗心造成的失误，其实跟实力有关，但的确还是有真的纯粹只因粗心而失误的问题 (4)对於少数对数学超慌张、超惊恐然後大失常的同学，延长时间後他们大可花十分钟冷静深呼吸；我想大多数校系并不想只因为他们对考试很容易紧张就把他们筛掉吧？大学端在意的是学生的真实实力如何 (5)就是要花多点时间在你那白痴素养题R，他妈黑白端到底是三小？ 总之，我觉得问题不在难度，老实说今年的学测数A有难到丧心病狂、竞赛等级吗？顶多称作设计得挺有巧思，例如多选12，其实我觉得这种难度并不是问题，而是时间给的压力跟临场感实在太可怕了！ 可能有些人听完会觉得解题速度（也就是想出灵感的速度）跟数学天赋很有关，这样改会找不到真的有数学天赋的人，但是学测又不是拿来筛顶尖学生，而且老实说又有哪个科系很需要数学天赋？大部分科系只须会应用数学即可，诸如台大数学系等等校系真的要选有天赋的学生的话大可二阶笔试再筛即可，更何况，这一切都只是高中数学，跟大学数学差很多，学测数学是很难看出一个人的数学天赋好不好的 最後，抱怨一下大考中心：说真的，我怀疑大考中心是不敢大刀阔斧吗？还是就真的想不到问题所在？说什麽「只有20题，错一题就差一级分，所以很难预测难度」，靠，我这个理由去年就听你们说过了，而且学测数学20题存在多久了？如果20题很困扰的话，你们大可考25题甚至30题然後就像我说的延长时间考200～250分钟，或者是考四十题然後一天考20题分两天考也可以呀，我完全不懂大考中心为什麽执着於每科都要时间差不多，数学考的时间本该就比较长呀，其实时间压力的问题学测跟指考的自然科也有，只是可能没数学这麽严重（至於国英，我能理解限时的重要性， 实际用到语言能力确实是要快速理解），同我上述所说的论点，我觉得自然也确实可以延长一些时间 总之，以上是我的想法，不知道其他人怎麽想？ ----- Sent from JPTT on my iPhone --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.12.36.160 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SENIORHIGH/M.1646310551.A.9C9.html 好棒的切入点，我也觉得我这个想法应该可以参考其他国家情况 能了解有些人觉得顶多加20分钟的想法，直接+50分钟可能改革过大，但是你也提到了数A的问题就是对顶尖数学考生太有利呀，问题是目前没有有效的出题方法，所以我才提这个想法，原因内文有写了：中後段的学生可以爬上来，前段的学生有机会到顶尖的分数，这样不就算是解决你提出的问题吗 ※ 编辑: LiaoRon (101.12.36.160 台湾), 03/03/2022 22:13:13 ※ 编辑: LiaoRon (101.12.36.160 台湾), 03/03/2022 22:17:01 觉得今年数A最後一个题组的问题有点模糊我的焦点，撇除掉那个题组，我觉得时间问题其实存在很久了，一题五分钟我自己直观上其实不太能接受，可能是我功力不太足，过去数学有深度的问题我自己不太可能5分钟搞定 ※ 编辑: LiaoRon (101.12.36.160 台湾), 03/03/2022 22:28:39 下面两段因为不熟悉回覆推文所以弄反了orz请见谅 不过我觉得前段确实加了充足时间是可以爬到顶尖分数的，我觉得这样也有解决上面你所说的顶尖学生过於有利的情况。我这点比较确信的原因是因为我觉得我过去就大概处於前段的位置，至少写历届学测顶标没什麽问题（当然这跟高中版的各位比不算什麽，不过综观全部高中生应该可以算前段吧），我写题经常觉得再给我一段时间可以稳稳地拿下一部份分数 我觉得这还有待证实，可能我讲得太笃定了，但我觉得这是可以尝试的方向 如果真的没这麽困难的话，那这几年教授到底在干嘛？我觉得现在的教授确实抓不太到监别度好的试题怎麽出 我觉得100前的学测已经没有什麽参考价值了，课纲有变以外，大多数学生也以学测成绩为主，而且今年还出现前1%分数跟着掉的问题 完全认同你所说的开放计算机，但我认为你说的情况有点脱离实际教学情况，简不简单不应该是依你个人感觉衡量（当然不可否认裸考95对我来说的确很厉害），目前以全国考生的情况明显这份就是过难（而我觉得这个过难的事实有很大的原因是时间）。当然，我也不否认直接拿台湾试题跟对岸比可能真的会显得很简单，不过一个国家的教学氛围本来就是慢慢形成的，也许台湾试题的难度的确可以继续向上提升，但直接拿两者比较我觉得过於武断了 ※ 编辑: LiaoRon (101.12.36.160 台湾), 03/03/2022 23:42:36 ※ 编辑: LiaoRon (101.12.36.160 台湾), 03/03/2022 23:45:10 ※ 编辑: LiaoRon (101.12.36.160 台湾), 03/03/2022 23:48:11 ※ 编辑: LiaoRon (101.12.36.160 台湾), 03/04/2022 00:03:47 ※ 编辑: LiaoRon (101.12.36.160 台湾), 03/04/2022 00:12:34 ※ 编辑: LiaoRon (101.12.36.160 台湾), 03/04/2022 00:18:38 我就不讨论手写了，新题型也确实有往手写的方向，相信您说的这点确实有采纳的价值。至於您说现在学生读数学方式错误，我觉得这实在难以佐证 我完全不在意您数甲或模考考得如何，因为我从您的论述只能知道「您」用「您」的读书方式如果用目前台湾的考试来考核「您」，「您」可以得到很好的成效，但这也仅仅是您的个案，我甚至不能排除是不是有学生明明就照您的读书方式做了，却考得很糟（可能原因就是我这里提的，5分钟一题可能太短了）的情况的可能性，我也不能排除您是否偏科数学的情况的可能性，就算没有，我更不能排除有学生用了您所说的方式读数学，在数学这领域得到了跟您一样好的成果却无法顾及其他科的情形的可能性。这些可能性我难以证实然後排除，所以，我更倾向相信全国考生前1%ꐊ垵R88的数据更能体现学生遇到的实际情况（没办法呀，这个数据就是比较多，而且理论上这些数据就是平均之下真实前段学生使用的读书方法所得到的成果，例如他们读多少时间、甚麽方式在某科之上）。退一百步讲，即使您说的是真理：普遍多数学生包括前1%都用错了读书方法才考那麽差，但教学时没有发现这个问题，结果却要用同样体系下制度考验学生，考完才发现结果很糟，而受惩罚的对象则是体系下的学生，这不就是件荒谬的事吗？ 我并不排除成本问题，就像我上面说的为了举办复杂度，我并没有支持也不觉得可以无限制加时，但是加个20～50分钟成本真的会变得多贵吗？而与社会舆论带来的成本相比这些实质成本又算得上什麽呢？总之，成本考量确实是影响因素之一，但我不觉得那是主因 我并没有觉得今年数A真的难到需要被打压，而我觉得改进方向是延长时间，至少十分钟以上多数人甚至可能包括教师是可以认同的（希望这不是我的一厢情愿，毕竟我确实比较没看到延长时间的讨论）。不过，我觉得难度跟监别度有点被您混为一谈了，不能否认前年数学跟今年自然监别度可能不佳，但今年数学监别度应该也挺低的，关於监别度大考中心一直有各种指标诸如Ph、Pl能实际算出来，不该因为一科难令一科易就直接认定难的优於易的监别度（不过，我不能完全否认高分低分群受到台湾教学氛围的影响，也许真的有可能就像上面那楼讲的「台湾学生大多都读错了ꄊv，但在只限於台湾的框架下，我还是比较倾向台湾整体数据） ※ 编辑: LiaoRon (101.12.36.160 台湾), 03/04/2022 01:20:09 ※ 编辑: LiaoRon (101.12.36.160 台湾), 03/04/2022 01:26:20 ※ 编辑: LiaoRon (101.12.36.160 台湾), 03/04/2022 01:41:03 （抱歉呀我超想睡的，所以以下的论述挺混乱的，请见谅）了解您的想法了，谢谢您的分享！不过在我心中还是会有一些疑虑，例如真的没有超过两题需要五分钟以上的题目吗？是以谁的基准呢？我没有要死缠烂打在这种没有答案的问题，我只是想藉此分享一下我去年听到的事情：我有一位非常努力嗑完课本习作然後再嗑一本参考书的同学，因为数学对他来说就是心魔，但最後数学还是拿到惨不忍睹的成绩（不过他是文组的，也许如果他是今年的考生考数B就没这麽惨了），但我也觉得有一点心酸。当然，我并不清楚他的读书情况，不过考这麽差多半就像你所说的用错的方ꘊˍ争a！但，我自己还是有点感到不爽快，毕竟跟他相比我可能没什麽读书但还是考得比他好很多（不是我考很好，是他考很惨）。我想表达的是，当我们拿到好成绩时，我们实在难以确认我们到底是靠几分天赋几分努力，努力读书无庸置疑会让成绩更好，但是其实就连找到正确的读书方法都可以算是一种天赋了。对於那些人来说，即使按照你的方式，真的能像你一样觉得这份考卷程度就这样吗？对此我有很多问号，不是否定你的说法，而是我真的不知道。所以我才认为，那就延长时间呀！来讲我的结论吧，对我来说，假设今天改成考120分钟，「认为这份考卷没有超过两题 花六分钟以上」的可能性是比较大的，以此类推，总之，我觉得延长时间是不会特别伤害谁的，我感觉你的论述比较像是「没必要」延长时间，但我觉得既然如此那还是可以延长时间呀，也许真的有几%的同学是平均花5分钟以上可以解完题的，那就让他们赚到也没关系吧，他们只是花多点时间而已，但这题也许他们其实就真的搞清楚了呀，只是想得慢一点，花多一点时间解题我觉得他们还是可以拿到该有的分数。（你可能觉得，算得慢那就部分给分呀，符合事实上写不完的情况，但我觉得一来这没什麽必要就这样扣分，二来大多数因为时间压力，我觉得确实有很多同学连可 以拿到的分数都没拿到）最後，我还是相信有顶尖的学生还是会出一些粗心问题（我觉得纯粗心问题还是有可能包含加减乘除计算以外的情况，计算机可能无法完全解决这类问题，就像夜市游戏写1～600，手就是有可能写出吊诡的数字），总之，就让他们有多的时间检查我觉得也无妨呀，就多加时间试试看也没关系吧，我也听过有些人真的超害怕数学的，那也多加时间让他们冷静我觉得也没关系，因为我觉得如果不会就真的不会。如果今年时间+50分钟的话，难道我们就会认为那些15级分的同学拿到的15级分是水货吗？我自己觉得其实还好，不过这也是我个人想法啦，可能ꠊ銗L人不这麽认为 ※ 编辑: LiaoRon (101.12.36.160 台湾), 03/04/2022 03:20:32