作者shawyj (shaw)
看板SENIORHIGH
标题Re: [讨论] 分科决定采前1%作为级距标准
时间Sat Feb 26 16:55:08 2022
首先我个人 (台大校友) 是也同意分科测验其实依循之前的原始百分制即可.
毕竟学测已经使用级分制的理念.
但一直以来张耀文教授的论点虽然有理,
可是并没有那麽伟大与绝对福国利民.
骨子里还是以台大电机的利益为出发点.
清交与台大的做法其实都是自取其利, 各怀鬼胎抢学生罢了!
之前清交大为首的招联会把制度故弄玄虚是因为要跟台大抢学生.
因为台大有地利及历史校名优势,
所以比较倾向学生＂同一时间并依绝对分数”选校(像以前联招),
表面上公平其实是坐享先天优势.
就跟以前联考的旧制一样,
虽然纯靠笔试成绩也会漏掉一些潜在的优秀学生,
但同系八成以上的成绩优异学生还是会选台大.
因为纯靠绝对的笔试成绩会让多数学生依循过去分数排名选校,
而且学子也有”不想浪费分数”的心态,
如此制度有利於台大电机收到大部分所谓的顶尖学生.
而清交是心有不甘於先天地利及校名劣势,
而非靠办学及研究绩效来吸引学生.
因此联合大部分"先捡到篮子的就是菜",
及”不喜欢由单一笔试成绩持续决定排名的”学校,
利用招联会改变偏向台大的制度.
合理与否在此我不过度评价,
但这些学校有心扭转自认不平的劣势倒是真的.
清交(及联合许多非台大学校)制定的选才制度,
简单来说, 先利用级分及选科来模糊绝对分数及排名,
再增加学测及特殊选才录取人数来先挑学生,
并大幅减少指考人数来提高录取分数.
学校都喜欢挑选"学习能力/潜力好, 学习动机强,
具有领导及创新能力"的人才,
但如果能上台清交的同科系, 试想大部分人会选哪间?
因此清交只能利用审查制度及学制的不同,
尽量挑出”不能进台大”的"漏网好鱼",
而且这几年来已看到不错成效.如收到一些单科一级分之差,
或台大笔试失利的杰出人才.
而且许多人在求学及就业後也觉得清交等的教育训练其实还不错.
如今清交等更利用机会把此一＂模糊顶尖分数＂的级分制用在分科测验上.
台大及管校长会挑脚,
可能是学测还可以有校内二阶笔试来筛选,
而旧制指考百方制的多数高分二类生都会选台大电资.
这个机制自然让最好的鱼都自动流入台大了.
级分制的分科测验削弱台大的选材优势.
但以福国利民的角度来看,
其实现行制度的好鱼也只是有部分跑到清交电资, 不是从此人生黑暗.
对其他校系 （包含台大其他多数系）其实也没不好.
而且级分（及後续的面试/审查）其实是现今的潮流.
日韩也都往这个方向在走了.
台大的不满及清交的算计可以理解,
但双方不用那麽自以为理直气壮.
人不为己，天诛地灭！春风化雨¸ 办学为先！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.40.121.57 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SENIORHIGH/M.1645865710.A.A9D.html
1F：推 Gingerlee: 如果是个人材，也许该放眼全世界，不要局限在这个小岛 02/26 19:20
2F：→ Gingerlee: 上 02/26 19:20
推 WTFCAS: 现在大考中心是义守的... *[m 02/26
招联会今年的新召集人由清大换成中央校长,
留任的副召是静宜的唐校长, 他之前是清大教授
※ 编辑: shawyj (114.40.121.57 台湾), 02/26/2022 20:34:34
※ 编辑: shawyj (114.40.121.57 台湾), 02/26/2022 20:35:53
3F：→ restorer: 是清大而已吧!?交大有谁当过招联会召集人? 02/26 20:42
4F：推 meaa3: 借文请问 " 02/27 11:55
5F：→ meaa3: 级分制的分科测验削弱台大的选材优势" 是因为其他学校有机 02/27 11:55
6F：→ meaa3: 会选到一些漏网之鱼？我这样的理解对吗？谢谢 02/27 11:55
大抵上就是这样.
从以前的联考或是指考的志愿选择就可以看得出来,
多科的总分制大致上有效选出了能力好的考生,
而志在电机的话, 这些考生>90%会选填台大电机.
原因主要不是台大电机整体真的这麽碾压, 而是"第一志愿"的形象优势。
改成级分制之後国英掉一级很可能就跟台大电机掰了,
(後来NTUEE不看国文了)
加上理化生被自然一科合并, 如果数学再太简单 (如109学测)
那台大就会漏掉它想一网打尽菁英的目标
近年有不少清交电机的学生, 在我的联考年代,
靠着突出的数理就可弥补相对很平凡的文科而进NTUEE
7F：推 eggsu: 若20000考生,1%是前200人,平均约有100人在平均之上，约估10 02/27 12:25
8F：→ eggsu: 0人满级分 02/27 12:25
9F：→ YangCong: 楼上要不要再去看一下满级分是怎麽算的...... 02/27 12:41
10F：推 fourclovers: 既然你都看了张院长的fb 文章 也应该看到下面陈林祈 02/27 13:04
11F：→ fourclovers: 教授的推文 他写出来的点才是当前制度伤害考生的问 02/27 13:04
12F：→ fourclovers: 题 而非台大清大抢学生之争 02/27 13:04
我孩子是109学测的考生,
因为英文作文意外超低而使原始总分差不到一分饮恨满级,
这样数理再好还是掰了台大电机,
所以非常能体会张陈两位教授的观点.
但如我所说, 这牵涉到教育潮流与学校角力的问题.
单科优势的cap要设哪里才好?
张陈教授的观点容易理解, 但为何合议制的多数校长们不买单?
有趣的是， 张耀文教授的FB有篇呼吁理工领域女力开发的问题,
但其实级分制跟 1%的分科就有利於数理相对先天弱势的理工领域女力开发了.
就像今年学测数学这麽难, 可能符合台大电资的诉求,
但我敢断定今年台大电资的"女力"一定比109年少很多!
※ 编辑: shawyj (114.40.126.233 台湾), 02/27/2022 14:41:43
※ 编辑: shawyj (114.40.126.233 台湾), 02/27/2022 15:12:12
13F：推 oeoeoauch: 应该要站在学生角度想吧。公馆这麽方便。读书 吃饭 逛 02/28 01:36
14F：→ oeoeoauch: 街什麽都有 谁想要去新竹沙漠 新竹空气差水质不好。 02/28 01:37
15F：→ oeoeoauch: 去竹科上班 为了300万年薪可以忍。去念书又没钱领 成 02/28 01:37
16F：→ oeoeoauch: 绩好的谁会想舍台北去新竹 02/28 01:37
17F：→ lovehan: 学习能力/潜力好, 学习动机强,具有领导及创新能力 03/03 03:34
18F：→ lovehan: 要先对这句话下一个比较明确的定义 03/03 03:35
19F：→ lovehan: 不然一切只是空谈 实质上也不过是「分数高」而已 03/03 03:35
20F：推 hjkkk123: 对均衡学生有利的学测繁星已经占77%了， 偏科生剩下的 03/04 00:09
21F：→ hjkkk123: 指考只占23%，但还是要改成级分制来追杀偏科生... 03/04 00:09
22F：嘘 ostracize: 12/14 18:06