作者william2001 (人间似水泊)
看板SENIORHIGH
标题Re: [讨论] 繁星制度
时间Thu Dec 16 00:54:02 2021
※ 引述《a38396473 (无极)》之铭言：
: 繁星本来就很扯
: 有的高中段考题甚至只是改课本答案数字而已＝＝
: 跟明星高中科学班的考题相差甚远
: https://www.dcard.tw/f/exam/p/235854577
: 然後看今年高医牙那些4x级分
: 就知道有的繁星的程度真的不予置评
关於他们程度差这一点不用你讲大家都知道啊。
所以你觉得自已程度比他们强又想去当牙医的同学可以不必集中读所谓的明星高中，
在那里竞争成红海，
反而利用制度上的优势去读社区高中就可以清松地读牙医了。
就跟前几篇有人举出读成功和新庄的例子，
繁星制度就是希望新庄在地人若是考得不错，
就待在新庄高中就读即可，可以上政大不必像老学长们那样子大老远每天通勤只因为成功是前三志
愿高中。
当然这个学生的程度差，进去学校後毕业後到社会上也会拖累政大的名声，
造成政大的评价下滑，如果这类的学生越来越多的话，
而其余程度好却上政大之後的学校如四中或是辅大，
也因为收到程度好的学生，反而让学校的评价上升。
无形中都可以达成一种平衡，使得大学的排名不像联考时代那样子一阶一阶很明显。
这政策出炉後，的确吸引了一些优秀的学生不去挤北市前三志愿啊！
各位没发觉到社区高中录取台大的比例变高，
没发现到一些没名高中生居然会出现在图书馆里面读书的情况吗？
因为有些国立大学的名额分配给他们，
自然就吸引该校原本自我放弃的人愿意花时间在书本上面，
从而提高了读书的风气。
所以，你觉得自身实力比这些肉脚强，就去读「有的高中」就行了，为何要执着明星高中呢？
有制度上的让利给你使用却不使用？
不然就通通改回联考制度就不会有你讲得4x级分这群人的出现，
但是呢旧制里明星高中有一种特有的磁场，会吸引优质补习班多半会开在这些
高中的附近以利於榜单上的漂亮度，而榜单上的好成绩又继续强化强的国中生
继续选读所谓的明星高中，而产生一种向上的螺旋效应，
而这群人集中在明星高中附近就读生活，
会影响当地人的效法而有好的读书风气，
我们可以观察到台北市中正区、大安区附近一带的读书风气很好就是最佳的例证，
所有的咖啡店、麦当劳里面读书的人都多於其它区的同性质的店，
然後就变成所谓的好学区，
而很多收入高的父母为了好的学区，就会花重金在这些学区宅上面，
造成学区附近的房价高涨，幅度过其它学区同性质的新建案，
这些不都是这10年来每年都会出现的新闻吗？
久而久之，再过30年，
你就会发现特定的学区如大安区专出台清交，
其它区都没有台大生的区域不平衡现象。
所以为了避免「各地区」有能力者集中买房在某一区，
造成区与区之间程度的落差
才出现这种制度，
让所有的强者就待在原区即可读前面的大学。
那麽为什麽避免区与区之间的差异，可以自已想啊。
: 说要弭平城乡差距跟弱势
: 有希望入学就够了
: 繁星的得利者也不是弱势居多
: 一堆贵族私中子弟只不过是不会念书却可以低十级分繁上112
所以这制度本来就不是在保护弱势，说是为了平衡区域的发展。
你穷人家出身的孩子还是得和当地有钱人家的孩子竞争啊。
我不晓得板上为何老是有政府为何要开放前端大学的名额给穷人的论调？
我在其它篇就讲了，但是不是所有的人会看到，
所以再度提出我的看法，
政府为国抡才，是为了找出优秀人才，
不是为了帮助穷人，
而是因为穷人里面也有优秀人才，
所以得用制度把这些人找出来。
而且谁叫你爸妈无能呢？
竞争的因素又不是只有先天的基因，
如某位前总统可能因为基因突变而产生了记性好的基因，
其它竞争因素尚包括家里能够给得资源、
父母高学历或是出国留学而不同於待在国内同学的视野，
一切的一切都是强化竞争优势的因素啊。
你先天资源不足就得更加努力更加刻苦去竞争，
谁叫你爸妈这一代技不如人家的爸妈呢？
: 真正的弱势根本没资源跟其他补习生争校排1％
: 一堆都市社高跟私中靠这个屠榜 一些贵族补习班也是在门口贴榜自家学生繁星上四大
: 繁星跟1.35 Buff都是本意完善但是被扭曲的
: https://www.dcard.tw/f/freshman/p/236243494
: 顺便一提，我看到Dcard有一篇文查出今年高医大牙科那些程度落差极大的繁星生就读的
: 学校，有些是市区贵族私立高中，可见经济并非完全弱势。
: 繁星本意是好，但是多加一个排富门槛才不会被诟病
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.225.246.181 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SENIORHIGH/M.1639587246.A.95E.html
※ 编辑: william2001 (36.225.246.181 台湾), 12/16/2021 01:02:02
※ 编辑: william2001 (36.225.246.181 台湾), 12/16/2021 01:05:51
1F：推 NEWOLD: 让大学排名不明显的意义在哪 可以让国家更强盛吗 英美等 12/16 02:19
2F：→ NEWOLD: 国有在消弭名校跟野鸡大学差距吗 不只没有还年年做排行榜 12/16 02:19
3F：→ NEWOLD: 而且一般人也不会因为国立大学出了少数评价不好的个案就愿 12/16 02:20
4F：→ NEWOLD: 意去念排名较後的学校 反之亦然 12/16 02:20
你去问繁星制度的设计者啊，问我干嘛。
目前的确产生一些学生，原本在联考制度下可以考上台大者的确有可能因为制度的设计
而落到清交啊。而分数在後面者有可能利用制度上的设计而考上原本
不属於他的学校科系。
至於这些人将来在社会上的发展如何？目前有後续的追踪研究吗？
我不晓得。
我本来不支持这项制度的，只是因为有些人越来越夸张，
连这制度都不满意，改成有利於已的制度，所以才维护这项制度。
※ 编辑: william2001 (36.225.244.103 台湾), 12/16/2021 21:17:17
5F：推 spchou: 有研究追踪繁星上台大学生，後续表现高於平均值不少喔 12/16 22:30
社会上的发展有追踪吗？年薪多少？老板的评价如何？
6F：推 moptt9316: 楼上 那些表现好的能有几个是低分繁上的？ 12/16 22:38
※ 编辑: william2001 (36.225.244.103 台湾), 12/16/2021 23:44:19
7F：推 magicdio: 明明就是执政者用药越来越重 12/17 01:47
8F：→ magicdio: 搞到反弹四起 12/17 01:47
9F：→ magicdio: 还一堆人老屁股在这边护航现在制度， 12/17 01:47
10F：→ magicdio: 搞不清楚状况的人真的一堆 12/17 01:47
反弹四起？是你们那些人在反对的吧？
11F：→ NomeL: 搞不清楚的是说繁星没保护弱势的那些人吧 12/17 02:31
12F：→ NomeL: 啊人家生来就不是要保护弱势，搞不清楚就在那边骂 12/17 02:31
13F：→ NomeL: 你可以骂繁星，但你至少先搞清楚你在骂什麽吧 12/17 02:33
14F：推 mingchei: 推william大，过去单纯讨论制度我有是反对繁星的，但真 12/17 07:54
15F：→ mingchei: 的觉得有些人根本只是想改回联考而已，那就根本是改对 12/17 07:54
16F：→ mingchei: 自己有利的 12/17 07:54
我本身很反对联考制度的。
一、没有考虑到城乡或是强区与弱区(如台北市亦有强区大安区与弱区大同区的差别。)
学习条件的差异让所有人都在同一制度下比高低。
二、我很讨厌以前联考制度1分1分的计较，造成压力很大。稍微有些错，才错个几题，
学校就差同程度的人很多，以前都1分挤好几百人，所以我蛮喜欢目前的级分制，至少
有个容错空间。
三、至少开放一些前面学校的名额给後面高中的高中生，
提升整体的学习风气，而不是像以前一次高中联考就分化，
有些人落到後面学校或是考到高职高工就在心态上永远输人一截，
这种心态上的落後又无关聪明才智，因为自我放弃会造成人生路的差异越来越大。
而有些人刚好相反，考上前几志愿高中就在高中三年里面觉得高枕无忧在那里
玩，後来只能够考上私立大学。
我的结论就是说，别让高中联考变成一顶永远的保护伞，
是这制度的优点。
四、才高中程度的东西有什麽好强调哪科有天份的？
都马要各科均衡发展。不知道是什麽奇怪的论调说，我就数甲理化考高一点
去补国文英文弱的。现在社会讲究全人的教育，那种单科强的人要改变自已的心态，
强弱科差异很明显是有什麽素养？
真正强的人是文武全才，各科均衡发展而且体育、美学、音乐都要有一定的水准，
而不是过去那种只强调读书高的那种教育。
17F：推 SunSky0126: 「改回联考对弱势有利！」 12/17 08:54
18F：→ SunSky0126: 「级分制度对强者不利！」 12/17 08:54
我这人是超讨厌回到联考制度的。之前有一阵子也觉得联考制度蛮好的，
後来看板上一堆文章後越来越觉得旧制有很多的缺点。
20F：推 magicdio: 这个版为什麽有一堆人， 12/17 14:19
21F：→ magicdio: 幻想别人反对现行制度， 12/17 14:19
22F：→ magicdio: 就是要回到联考啊？ 12/17 14:19
这板很多人有这种论调啊。
不然你要的是什麽制度说来听听。
23F：推 How2move: 很多人都觉得我爸妈有钱，那我在升学上要获得绝对优势是 12/17 14:59
24F：→ How2move: 我应得的，而且我也不是没努力我有考学测馁… 12/17 14:59
爸妈有钱也是爸妈有天份，而且认真念书或是从事其它不需要念书太多的工作而很努力
才会有钱的啦。钱难道是天下掉下来的？
郭台铭以前家境很差，社会上一大堆老板都是白手起家，
除了富2、3代继承遗产是不公平的成份以外，所有人在社会上从事合法正当的工作，
都表示这群人对社会有正面的贡献，别人愿意买他们的产品或服务，才让他们累积财富。
一个社会的制度就是得肯定这样子的付出与努力。
他们把自已的贡献化成金钱再让自已的小孩有竞争上的优势，
这有何不对呢？是杀人放火了？
25F：嘘 CKTetris: 红明显 系上私校繁星的明明就推甄成绩50%後的一堆 哪个 12/17 19:47
26F：→ CKTetris: 研究说繁星的结果比较好的 网页呢 12/17 19:47
※ 编辑: william2001 (36.225.244.103 台湾), 12/17/2021 21:43:32
※ 编辑: william2001 (36.225.244.103 台湾), 12/17/2021 21:56:37
27F：嘘 HarryGiles3: 反弹本来就四起，哪里没四起了 12/17 23:45
28F：推 Townshend: 所以说父母有钱护航多元($)入学很合理， 但家境普通 在 12/18 08:26
29F：→ Townshend: 这制度上被富人剥削了还帮忙护航就很奇怪了 12/18 08:26
30F：嘘 lin085: 再怎麽样读 最後顶大成绩最差的一群的还是社区高中繁星 12/19 19:25
31F：推 julianscorpi: 真的要说的话 进大学谁管你成绩如何 跟你领同一张毕 12/19 20:12
32F：→ julianscorpi: 业证书就是胜利罗 12/19 20:12
33F：→ SunSky0126: 等一下，这是怎知道的@@ 12/20 08:05