作者sdhws (sdhws)
看板SENIORHIGH
标题Fw: [请问]中学课本的国体/政体划分是否有明显瑕疵?
时间Sun Jul 4 18:02:14 2021
※ [本文转录自 ask 看板 #1WuLNY14 ]
作者: sdhws (sdhws) 看板: ask
标题: [请问]中学课本的国体/政体划分是否有明显瑕疵?
时间: Sun Jul 4 14:32:00 2021
以前中学课本教国体的划分方式为:
"国家元首为世袭君主即君主国体,若经选举和推派则为共和国体"
但对此我有些疑问,安道尔及梵蒂冈属於君主国体
并非世袭制,且对君王无血统要求,产生方式梵蒂冈为选举
而安道尔是一位君主由教皇指派,另一位则由法国总统担任,法国总统换人就得跟着换
如此来看,这样的划分方式无法解释这两国的情况
更进一步讲,马来西亚和阿拉伯联合大公国的元首候选人虽是世袭地方君主
但在形式上中央政府之国家元首是经由选举产生,非直接经过世袭
尤其像是马来西亚最高元首,五年一任
任期结束後透过内部选举将王位交接给其他地方君主
因为不同地方君主间属不同家族,故不能说这种职位交接的行为是"世袭"
所以"国家元首为世袭君主即君主国体,若经选举和推派则为共和国体"的划分方式不妥
有修正的必要
另外课本直接说君主立宪就是采行民主政体的君主国,但这明显有误导性
并非采行君主立宪就是民主,有些国家即使行宪了,君王依旧有很大的行政及立法权
这种情况被称为"二元君主立宪制",阿拉伯联合大公国属之,但不民主
所以应当讲明民主於否应当以该国法规内容及执行情况而定,并非只看君主立宪与否
综合以上,目前国体及政体的划分方式我认为不妥
尤其是国体划分方法存在反例,应当加以说明,或更改划分方法,如以"该国政府宣称为准"
大家认为现在课本所教的划分方法是否存在明显瑕疵呢?
另外要如何才能精确划分君主国体和共和国体的区别呢?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.224.110.50 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask/M.1625380322.A.044.html
1F：→ ktvzn: 国高中课本本来就不会讲那麽深入 任何科目都一样 07/04 17:35
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: sdhws (125.224.110.50 台湾), 07/04/2021 18:02:14
※ 编辑: sdhws (125.224.110.50 台湾), 07/04/2021 18:10:06
2F：推 taipoo: 外国人定义的东西，看看就好，都是意识形态的目的，不重要 07/04 18:44
3F：推 XoPXoP: 次gggg 07/04 19:06
4F：推 Alcatraz666: 对国高中生来说 这些分类只要大致正确即可 07/04 19:45
5F：→ Alcatraz666: 讲得太细却无法被吸收 那就没意义了 07/04 19:45
6F：→ Alcatraz666: 至於原Po所提的例子 在大小考里应该也是不会出现的 07/04 19:45
7F：→ NomeL: 大致正确就好+1 不然自然课本都可以扔了 07/04 20:21
8F：→ dosoleil: 安道尔&圣座的划分应该是基於长久以来的「选举」惯习(就 07/04 20:32
9F：→ dosoleil: 像神罗 波兰 波希米亚 等不论是实质邦联还是封建国 被选 07/04 20:32
10F：→ dosoleil: 举资格也非因血缘关系 还是算君主体啊 07/04 20:32
11F：推 yannng73099: 我倒觉得跟国高中没什麽关系，是社会科学本来就会为 07/07 12:58
12F：→ yannng73099: 了形成理论而抽空经验，以致於常会在脱离脉络的状态 07/07 12:58
13F：→ yannng73099: 下有例外发生。不过社会科学也不会觉得这是问题就是 07/07 12:58
14F：→ yannng73099: 了，这些理论本来就是为了学术研究，而重要的也是透 07/07 12:58
15F：→ yannng73099: 过还原各个个案的脉络来与理论对话。所以社会科学会 07/07 12:58
16F：→ yannng73099: 宣称现实跟理论冲突完全不是问题，本来就不会有完全 07/07 12:58
17F：→ yannng73099: 符合理论的经验世界，重要的是看见差异并研究它。 07/07 12:58