作者onijima (jin)
看板SENIORHIGH
标题Re: [新闻] 亚洲才备取！45级分繁星上高医牙
时间Sun May 2 07:41:20 2021
我以前读桃园郊区一间很烂的私立高中
(挂名综合高中美容科，听系主任说我这届全班没人考到美发/容丙级证照)
好几个老师不认真上课，课堂上主动和同学聊天
要不然就是实习课要求全班打扫教室...这些还不够扯
有次我段考时当场把看小抄的同学揪出来
竟然监考老师说她作弊是她有本事，所以不想管
这间高中也算是所谓的偏远地区
靠繁星出过上台大的
而学校也利用繁星的名义宣传叫人去注册
很多学摊的老板与政治人物有利益关系
而政治人物回馈的方式就是帮他们骗人来注册
好使学摊继续赚钱甚至拿教育部的补助
不少二专也升等成科大
毫无教育理念只是想炒附近的地皮
没什麽教学绩效
但也靠骗学生去考几张没意义的证照
拿了教育部给的补助
现在的史观认为台湾人是平埔族(南岛语族)的後裔
但却让所谓的原住民学生也有类似繁星这种
备取私立却录取顶大的加分制度
这些问题选民不关心 所以没人检讨一直摆烂
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.222.146.218 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SENIORHIGH/M.1619912484.A.3CC.html
※ 编辑: onijima (61.222.146.218 台湾), 05/02/2021 07:53:42
1F：推 taipoo: 这时代会跟政治人物有利益勾结的地方势力，真的是非常多的 05/02 08:13
2F：→ shawyj: 虽然我是明星高中毕业的,但如果繁星生这麽废, 请问: 05/02 10:53
3F：→ shawyj: 这麽简单的话,各位为何不拼校排靠前去走繁星上顶大? 05/02 10:55
4F：→ shawyj: 过去十年, 为何各(顶大)教授决定(大幅)增加繁星名额? 05/02 10:57
5F：→ shawyj: 繁星若这麽废,为何书卷奖比例最高?而且最低退学及二一率? 05/02 11:00
6F：→ shawyj: 结论:若要比成绩,就好好读书去电您看不起的繁星生 05/02 11:02
7F：→ shawyj: 一起读书成绩比不上繁星生,就不要鬼扯发废文散播不实讯息 05/02 11:05
8F：→ shawyj: 教授跟老板比较喜欢沙里的珍珠,不是珍珠里的沙子 05/02 11:08
9F：→ shawyj: 也可以去比较大学里愤青重考仔还是社区繁星生谁成绩好. 05/02 11:12
10F：推 hsieh2929: 但为什麽繁星生这麽厉害的话 学测考不高...？ 05/02 11:14
11F：→ hsieh2929: 以前繁星医牙的 一样要72～74 是今年高医牙异常的低分 05/02 11:15
12F：→ hsieh2929: 让人觉得不服气吧 05/02 11:15
13F：→ hsieh2929: 但高医牙自己要设均标 所以也怪不了谁 他们大可以设顶 05/02 11:16
14F：→ hsieh2929: 标 就没有这些问题了 05/02 11:16
15F：推 mingchei: 应该说其他的繁星分数大概至少都有清交电资左右吧，只 05/02 11:26
16F：→ mingchei: 有高医收这种差很多的，难免让人有联想吧，即使他念不 05/02 11:26
17F：→ mingchei: 下去也是占去一个名额了 05/02 11:26
18F：→ mingchei: 而且话也不用讲的那麽难听，不是成绩差就是沙子吧，这 05/02 11:27
19F：→ mingchei: 样只不过是把对繁星生的歧视加回一般生而已 05/02 11:27
20F：→ shawyj: 高医"众"教授不选学测更高的而选了他必有其理! 05/02 11:32
21F：→ shawyj: 又不是没有其他学测高分的让高医教授选! 05/02 11:34
22F：→ shawyj: 教授们判断以他的学业成绩跟履历专长来读牙医应该可以胜任 05/02 11:39
23F：推 WilliamXD500: 楼上要不要去看一下榜单 似乎还真的没有 05/02 11:45
24F：→ shawyj: "似乎还真的没有": W大, 有啦! 您去查一下就知道 05/02 11:56
25F：推 WilliamXD500: 回楼上 刚看了一下似乎有一两个药学的 05/02 12:27
26F：→ WilliamXD500: 但是今天就算没录取这个45级的 05/02 12:27
27F：→ WilliamXD500: 还是有一些分数差满多的的人也上了吧 05/02 12:27
28F：→ WilliamXD500: 这次新闻会闹这麽大 05/02 12:27
29F：→ WilliamXD500: 感觉比较像当事人自己莫名奇妙跑去低卡回呛导致的 05/02 12:27
30F：推 s505015: 现在那代价值观就这样啊 05/02 12:33
31F：推 mingchei: ”也是欧给啦”看到这句笑死 05/02 12:45
32F：推 oeoeoauch: 高医牙繁星有逢甲。亚洲 竹教大的啊。 05/02 12:46
33F：→ roy384921: 繁星书卷都前三志愿的繁星拿的吧 05/02 14:56
34F：嘘 iuh123776: 某楼又出来乱脑了 最好笑的笑话就是讲台湾教授会替学 05/02 15:14
35F：→ iuh123776: 生着想 看看大考中心每年出的考卷就知道了 层层把关 层 05/02 15:14
36F：→ iuh123776: 层出漏 一群自称专业的本科系教授竟看不出考卷的纰漏 05/02 15:14
37F：→ iuh123776: 还是你是高中毕业而已 没上过大学看看台湾教授的生态 05/02 15:14
38F：→ iuh123776: ？ 还是你就是那个繁星上的小孩父母一直出来护航？亦 05/02 15:14
39F：→ iuh123776: 或是你就是高医的教授？ 05/02 15:14
40F：推 LaAc: 读过大学的都知道，书卷奖这种东西是是选课、配课因素占主要 05/02 15:17
41F：→ LaAc: 成分，其实不能代表他真的程度超群 05/02 15:17
42F：推 hsieh2929: 楼上+1，每个人的课不完全一样 05/02 16:40
43F：→ s505015: 当然有差啊 我当年选课选有趣的 让分数超低 05/02 18:24
44F：→ s505015: 选了一堆历史类批判思考 05/02 18:25
45F：→ s505015: 还选了哲学的课 分数很低 但有趣 05/02 18:25
46F：推 LaAc: 顺带一提，清大做的成绩分析根本不可信，清大双专长学生这麽 05/02 18:55
47F：→ LaAc: 多，同个系工工+经济的人跟材料+电机的人一起排名，这样比合 05/02 18:55
48F：→ LaAc: 理吗？还有没有点科学素养？ 05/02 18:55
49F：推 iuh123776: 第一次听说台湾有科学素养 05/02 19:27
50F：推 refrain5566: 回二楼 有做过调查 因为第一志愿的繁星生把繁星生素 05/02 19:58
51F：→ refrain5566: 质大幅拉高 社区高中的繁星生平均表现程度是落後一般 05/02 19:58
52F：→ refrain5566: 生的。 05/02 19:58
53F：→ refrain5566: 所以别再拿繁星生表现程度好来当理由了 05/02 19:59
54F：→ lovehan: 还要考虑到有的人是遇强则强 去社区高中可能就GG了 05/02 20:19
55F：推 Indulge108: 推re大说的对，很多人都没看到最後 05/02 20:55
56F：推 shawyj: R大与I大, 讨论议题请依事实与数据, 不要自嗨偏听.. 第一 05/02 21:54
57F：→ shawyj: 志愿的繁星生当然强, 但这些人不会发愤青废文. 但请问您从 05/02 21:54
58F：→ shawyj: 哪里看到有研究指出” 社区高中的繁星生平均表现程度是落 05/02 21:54
59F：→ shawyj: 後一般生的”? 那是不是也有愤青会说” 因为重考生把学测 05/02 21:54
60F：→ shawyj: 指考一般生的平均智能与大学表现拉低了”? 05/02 21:54
61F：→ shawyj: 关於繁星生的大学表现各校的研究报告很多렠您不信清大的 05/02 21:55
62F：推 shawyj: 您不信清大的看法可以, 但台大的观点总可以参考了吧? 没 05/02 21:57
63F：→ shawyj: 时间看研究报告的话, 贴些短报导给各位. 简言之, 大学教 05/02 21:57
64F：→ shawyj: 授喜欢繁星. (而我没特别爱繁星生, 没黑重考生, 只是看不 05/02 21:57
65F：→ shawyj: 惯少数愤青重考咖那种偏狭酸葡萄) 05/02 21:57
68F：推 kendavid001: 推L大 05/02 22:37
69F：推 refrain5566: 我是从报导看到的 刚好跟我在成大就读看到的情况一样 05/02 22:47
70F：→ refrain5566: 所以提出来罢了 看不惯繁星的人第一志愿一大堆 你不 05/02 22:47
71F：→ refrain5566: 用特地针对重考生 05/02 22:47
72F：推 LaAc: 哪间大学都一样啦，最上面说得不够明白的话我再讲一次，大学 05/02 22:58
73F：→ LaAc: 的总成绩排名并不足以代表一个学生的程度与学术能力 05/02 22:58
74F：→ LaAc: 会特地嘴一下清大是因为清大发学业表现比较的新闻洗地洗得最 05/02 22:58
75F：→ LaAc: 用力，欠呛 05/02 22:58
76F：推 LaAc: 然後清大没科学素养不是我说的 05/02 23:02
78F：推 kendavid001: re大的状况的确也稳合本人在清大所见 而且其实这状况 05/02 23:17
79F：→ kendavid001: 还蛮明显的 至於清大校方一直以来都zz 05/02 23:17
80F：→ b0000000000: 繁星生会强的也不是那些社区高中洗上来的 05/02 23:34
81F：→ shawyj: 张耀文教授我一直有在follow,他大部分的论点我都同意. 05/02 23:48
82F：→ shawyj: 但他最主要的争点其实是在制度上跟清交抢顶尖学生. 05/02 23:48
83F：→ shawyj: 清交与台大的做法其实各怀鬼胎, 自取其利! 05/02 23:48
84F：→ MT6797: 繁星生表现优於其他管道入学生这点我记得有取样偏差，只取 05/02 23:49
85F：→ shawyj: 台大有地利及校名优势, 所以希望学生同时间+依笔试选志愿 05/02 23:49
86F：→ MT6797: 台清交的样本，如果记错的话欢迎指正。 05/02 23:49
87F：→ shawyj: 清交是心有不甘, 再联合大部分的学校改变制度来先抢学生. 05/02 23:50
88F：→ MT6797: 问题台清交繁星生基本上非常少出现低分高就的状况，反而多 05/02 23:50
89F：→ MT6797: 的是高分低就为了省事而选择繁星。 05/02 23:50
90F：→ MT6797: 我举个例子，我同届两位後来万年书卷的繁星生，各是某县市 05/02 23:51
91F：→ MT6797: 第一志愿1%，正常落点绝对是台大电机，繁星来交大纯粹省时 05/02 23:51
92F：→ MT6797: 省事。 05/02 23:52
93F：→ shawyj: 清交跟其他非台大想利用学测及繁星等来跟台大抢漏网之鱼 05/02 23:52
94F：→ MT6797: 繁星制度想杜绝质疑，就直接拿出透过繁星管道，原本分数明 05/02 23:52
95F：→ MT6797: 显低於学测录取门槛的学生，其大学表现来佐证。 05/02 23:53
96F：推 mingchei: 推楼上MT大 05/02 23:53
97F：→ MT6797: 但目前很刻意把高分低就和低分高就的繁星生的大学表现混在 05/02 23:54
98F：→ MT6797: 一起讲，前者表现高过学测根本正常，问题是後者呢？ 05/02 23:54
99F：→ shawyj: MT大,你的书卷繁星生有可能是是笔试分数失常没上台大电机 05/02 23:55
100F：→ MT6797: 我那个年代繁星放榜远早於学测= = 05/02 23:55
101F：→ MT6797: 他们录取繁星，母校老师干得要死，榜单少了一位可能台大医 05/02 23:56
102F：→ MT6797: 科、台大电机的可能名额。 05/02 23:56
103F：→ shawyj: 现在顶大繁星生高分低就的远比低分高就的少 05/02 23:56
104F：→ MT6797: 当然我也没证据，但繁星至今也十多年了，样本数绝对够多， 05/02 23:58
105F：→ MT6797: 我实在不懂教育部为何不拿出四大四中繁星生，录取低於学测 05/02 23:59
106F：→ MT6797: 生超过一定级分者的大学表现统计结果。 05/02 23:59
107F：→ shawyj: 除非稳上台大热门系,不然繁星生已有在校成绩优势, 05/03 00:00
108F：→ MT6797: 假设台大某系学测门槛五科70级分，过去十多来超过百位繁星 05/03 00:00
109F：→ shawyj: 走学测及面试及拼高标校系即可 05/03 00:00
110F：→ MT6797: 生的学测分数落在55-65级分，结果这些繁星生大学成绩落在 05/03 00:01
111F：→ MT6797: 前40%，说真的谁还敢质疑？ 05/03 00:01
112F：→ MT6797: 但现在不是啊，录取门槛70级分，繁星生有74级分也有55级分 05/03 00:02
113F：→ shawyj: M大你的母校其实对於升学管道及选才在内部做了很多研究 05/03 00:02
114F：→ MT6797: ，用74级分那位拿书卷来推论繁星生比较优秀，低级分的也是 05/03 00:03
115F：→ MT6797: ，摆明就有问题。 05/03 00:03
116F：→ MT6797: 哦所以已经有我想要看的那种低分高就者的大学表现统计？ 05/03 00:04
117F：→ shawyj: M大有机会的话可以去找母校教授聊一下他们对於繁星的取材 05/03 00:05
118F：→ MT6797: 我指导教授当年是系主任，就是跟他聊过我才知道这种事啊。 05/03 00:06
119F：→ MT6797: 诚如你所说，非第一志愿用这种方法抢高分低就的漏网之鱼， 05/03 00:07
120F：→ MT6797: 但这不是繁星本意吧？这样的繁星生表现高过原本录取门槛的 05/03 00:07
121F：→ MT6797: 学测生也完全合情合理啊。 05/03 00:08
122F：→ shawyj: 非台大用繁星生主要是抢学测失常/较低而有潜力的漏网之鱼 05/03 00:11
123F：→ MT6797: 我以为繁星制度本意是让环境没那麽好但有潜质的学生一个机 05/03 00:12
124F：→ shawyj: 因为多数学测高分又校排顶尖的学生会想拼梦幻校系 05/03 00:12
125F：→ MT6797: 会，结果变成了第二志愿想抢第一志愿素质的管道？那这制度 05/03 00:13
126F：→ MT6797: 还合理吗XD 05/03 00:13
127F：推 mingchei: 我觉的s大一直没搞清楚状况欸，今天你引用得那份资料已 05/03 00:15
128F：→ mingchei: 经被指出没有将分数落差较大的繁星生单独讨论了，而且 05/03 00:15
129F：→ mingchei: 身为正在考试的学生，自然都明白你所谓公正的教授面试 05/03 00:15
130F：→ mingchei: 水有多深以及青椒如何以此抢学生 05/03 00:15
131F：→ shawyj: 简言之,校方喜欢繁星是因为大抵上较容易挑中他们要的人 05/03 00:16
132F：推 mingchei: 应该是可以抢下一些前段医学系学生外加压缩指考名额营 05/03 00:18
133F：→ mingchei: 造超越国立的假像吧 05/03 00:18
134F：→ shawyj: "将分数落差较大的繁星生单独讨论了":请思考为教授选他 05/03 00:18
135F：→ shawyj: 而不是那些选那些学测分数不会被网民喷的其他繁星生 05/03 00:21
136F：→ MT6797: 这大绝放得太快了吧…… 05/03 00:21
137F：→ MT6797: 现在争议点就是这些录取分数明显有落差的学生啊。 05/03 00:22
138F：→ MT6797: 为何会选到这些？这些人大学表现状况如何？是否制度有检讨 05/03 00:23
139F：→ MT6797: 空间？不是一句我就爱选你拿我怎样XD 05/03 00:23
140F：→ MT6797: 我上面就讲了，繁星制度至今已经超过十年，统计样本绝对够 05/03 00:24
141F：→ MT6797: 找出一狗票低分高就者的大学表现统计，拿出来打脸大家不就 05/03 00:24
142F：→ MT6797: 结束了？你管我繁星怎麽挑人，45级分上医科照样拿书卷，证 05/03 00:25
143F：→ MT6797: 据就在这，谁还敢质疑繁星啊？ 05/03 00:26
144F：→ MT6797: 但教育部死不拿出来(也许有但我没找到？)类似数据，想讨论 05/03 00:27
145F：→ MT6797: 时总是拿高分低就繁星生来挡，啊问题从来没有人质疑这种繁 05/03 00:28
146F：→ MT6797: 星生实力好吗，用繁星录取还委屈了他们咧。 05/03 00:29
147F：推 mingchei: 去年高医繁星有一个就是爸爸是主任还是副院长的，请问 05/03 00:55
148F：→ mingchei: 完全没有人为操作空间？繁星制度大方向是对的，但是细 05/03 00:55
149F：→ mingchei: 项有必要检讨 05/03 00:55
150F：→ wen17: 拆三段 top20 20~150 150後高中 05/03 03:55
151F：→ wen17: 前两者繁星进台大表现都不错啊 有论文 05/03 03:55
152F：→ wen17: 至於150後... 你就当真的是为了弥平城乡差距吧.jpg 05/03 03:56
154F：→ wen17: 当然你要说20~150名的高中也是明星高中我也无可话说了 05/03 03:59
155F：推 shawyj: 推wen17的#1SwgRWfV连结.以数据与分析客观地来讨论 05/03 07:48
156F：嘘 hedgehogs: ID 05/03 08:17
157F：推 Dreamkids: 现代史观并没有说台湾人是平埔，不要自己补脑好吗 05/03 08:40
158F：嘘 Dreamkids: 随便攻击跟扭曲原住民加分，人家名额都额外计算了，怎 05/03 08:43
159F：→ Dreamkids: 麽历史公民差成这样 05/03 08:43
160F：推 mingchei: wen大，那篇报告都特别指出繁星较优的说法在三类不适用 05/03 09:02
161F：→ mingchei: 了，而且社区高中表现不会较差的条件是学测成绩没有太 05/03 09:02
162F：→ mingchei: 大差异下，就这篇讨论医牙来说繁星生不会比较好是对的 05/03 09:02
163F：→ mingchei: 吧？ 05/03 09:02
164F：推 s505015: 其实我一直觉得很奇怪为何不直接用分数来切割啊 05/03 09:10
165F：→ s505015: 依照学测分数 上下分几个标准差来讨论 05/03 09:10
166F：→ s505015: 他们分数控制是把分数加进去来探讨 05/03 09:11
167F：→ MT6797: 直接用成绩来分组会比台大150这种更准，也更有说服力。 05/03 10:20
168F：推 s505015: 之前看他们公式就一直觉得这公式有没有ref 05/03 10:22
169F：→ MT6797: 弥平城乡差距这点我认同，我也认为级分差距不大下给缺乏环 05/03 10:23
170F：→ MT6797: 境资源者一个机会是正确方向，问题在於这种事不是打着立意 05/03 10:24
171F：→ MT6797: 良善就能恶搞。 05/03 10:24
172F：→ MT6797: 如果实力摆明相差太多，那只是浪费资源和摧毁信心，第一志 05/03 10:25
173F：→ MT6797: 愿一堆原住民只有社区高中实力，空降到第一志愿结果只是当 05/03 10:26
174F：→ wen17: 用成绩分组的去看2020的 05/03 10:26
175F：→ MT6797: 万年炉主，还不如让他们去第二第三志愿，待在资源较好、实 05/03 10:27
176F：→ MT6797: 力略比自己强但不是绝望性差距的环境。 05/03 10:27
177F：→ s505015: 喔喔 给我个一篇吧 我真的没看到用成绩来分的 05/03 10:34
178F：→ wen17: 入学管道与学习表现 李维伦 05/03 10:42
179F：→ MT6797: 我也好奇成绩分组版本，拿出来就直接有结论了呀。 05/03 10:42
180F：推 s505015: 感谢 05/03 10:52
181F：推 s505015: 不对啊 你给错了吧 05/03 10:57
182F：→ s505015: 你那篇整个问题应该不小 一年繁星名额才320人欸 05/03 10:58
183F：→ s505015: 你打散到各个系後 名额只会更少 05/03 10:58
184F：推 s505015: 每个系可能平均分不到10人欸 05/03 11:00
185F：→ s505015: 你哪来那麽多人设计一堆变因 05/03 11:00
186F：→ s505015: 而且那篇就是我说的啊 用一堆变数控制的那篇 05/03 11:02
187F：推 s505015: 而且他那篇超反学测制度 05/03 11:04
188F：→ MT6797: 然而如果只看来自非台大150高中的繁星生, 其学业成绩则明 05/03 11:07
189F：推 s505015: 你那篇难怪会被台大打脸 05/03 11:07
190F：→ MT6797: 显着低於指考生。 此一差异也可以用学测成绩绩的差异来解 05/03 11:08
191F：→ MT6797: 释; 控制学测成绩後, 这些繁星生和指考生的学业成绩并没有 05/03 11:08
192F：→ MT6797: 显着差异。 05/03 11:08
193F：推 s505015: 成绩表现好 里面有说原因 05/03 11:09
195F：推 s505015: 而且我不懂他为何只比上学期 然後可以推论全年 05/03 11:15
197F：→ wen17: 可能是因为微二物理二之类有挡修？ 05/03 11:22
198F：→ wen17: 这篇除了那个矩阵之外还有不少统计吧。 05/03 11:24
199F：→ yoyun10121: 台大那篇新闻不叫打脸, 那只是单纯泼粪而已 05/04 02:35
200F：→ yoyun10121: 真正的科学论证是, 要主张没控制学测成绩会造成偏差, 05/04 02:37
201F：→ yoyun10121: 那你就该要充分统计证据发表在正式期刊, 供整个学界检 05/04 02:37
202F：→ yoyun10121: 视这理由合不合理, 繁星生成绩较好可是有王秀槐、李宗 05/04 02:39
203F：→ yoyun10121: 楷 2012；杨玉惠 2012; Liao et al. 2013... 这一堆正 05/04 02:40
204F：→ yoyun10121: 式发表支持的, 反观台大那篇新闻半个正式发表都没有, 05/04 02:40
205F：→ yoyun10121: 也没举证就下定论说差距是来自没控制成绩, 然後发新闻 05/04 02:41
206F：→ yoyun10121: 稿人身攻击, 这才真的是科学素养低落... 05/04 02:42
207F：→ yoyun10121: 然後别人发表不控制成绩, 是因为那反而可能引入人工偏 05/04 02:43
208F：→ yoyun10121: 差, 举例来讲如果真像台大讲的, 繁星申请生倾向学测考 05/04 02:44
209F：→ yoyun10121: 较好, 那一个考学测70的繁星申请生实际程度假如是65, 05/04 02:44
210F：→ yoyun10121: 指考生倾向学测考差, 那指考生70可能实际程度75, 你拿 05/04 02:45
211F：→ yoyun10121: 这个自己都说有偏差的数据来分类, 变成实际程度75去打 05/04 02:45
212F：→ yoyun10121: 65的, 那会赢不就废话而已 05/04 02:45
213F：→ yoyun10121: 然後上面贴的李华伦那篇并没有只比上学期, 他主要结论 05/04 02:58
214F：→ yoyun10121: 都是拿全年平均成绩, 唯一用到上学期成绩的只有4.2节, 05/04 02:59
215F：→ yoyun10121: 该节就有讲会特别只看上学期, 是要验证申请考试生成绩 05/04 02:59
216F：→ yoyun10121: 差距, 是不是因为申请生高三下在混有落差, 所以才特别 05/04 03:00
217F：→ yoyun10121: 只挑和高三课程衔接最接近的一上科目来比, 然後结论是 05/04 03:05
218F：→ yoyun10121: 就算控制学测成绩, 申请生大一可能小输, 到了大二基本 05/04 03:05
219F：→ yoyun10121: 就没什麽差异 05/04 03:11
220F：推 s505015: 那篇你没看完喔 05/04 09:33
221F：→ s505015: 因为他有说为何繁星好 是因因选了其他课 05/04 09:34
222F：→ yoyun10121: 并没有, 原文提到的单科比较是说微积分繁星>申请分发, 05/04 10:24
223F：→ yoyun10121: 物化生繁星略等於申请分发, 结果第一二年平均繁星还是 05/04 10:26
224F：→ yoyun10121: 赢, 原文才猜测可能是繁星其他科也比较强, 不过该章的 05/04 10:26
225F：→ yoyun10121: 目的主要是考论课程衔接, 所以物化生都只看大一上, 所 05/04 10:27
226F：→ yoyun10121: 以作者也觉得证据没强大到能放主结论, 真正的结论是要 05/04 10:27
227F：→ yoyun10121: 去看5.结论章的好吗?? 只拿某小节一段话去反驳人家整 05/04 10:28
228F：→ yoyun10121: 篇文章主结论, 这就标准断章取义 05/04 10:28