作者tj2061 (科科我问问是不是)
看板SENIORHIGH
标题[讨论] 对公民疑义回覆之讨论
时间Wed Feb 10 19:52:24 2021
本人有寄信至大考中心反应公民第十题
我写的内容如下
https://i.imgur.com/gfpHXWd.jpg
https://i.imgur.com/i4YBrfh.jpg
大考中心的回覆如下
https://i.imgur.com/XUj4FI9.jpg
就这一回覆很明显可以看到
回覆疑义者显然不知道何谓「审查标准」(比例原则中的严格、中度、宽松)
开始在胡扯其他法律保留 授权明确等等
https://i.imgur.com/utKBT0L.jpg
https://i.imgur.com/bcRSd5c.jpg
大考中心的回覆不断的提到没有叙述母法的内容
那你又何以判断法律保留 授权明确
岂不是在自打嘴巴
不就正如我的疑义所写题干不足
还有如果出题者连授权明确性的审查标准都挑不出来 竟然还来出题 简直匪夷所思
https://i.imgur.com/JKX2dWu.jpg
最後一个 最夸张的
我讲比例原则具有可操作性
大考中心也承认了
甚至还讲说不同大法官操作同一原因案件可能会有合宪或违宪的不同结果
那何以大考中心可以自行决定题目的法条违反比例原则？？？？？？
又最後面大考中心自己在操作比例原则时
也只敢说「应」违反比例原则
自己都不确定答案了
还希望学生能选出来？
(喔对了 看完这段我更确定大考中心不懂比例原则的操作了)
我真的不知道回覆者是以什麽态度来把人的疑问掐头去尾的回覆 还鸡同鸭讲
这种回覆在我看来连基本的法学素养都有问题
出一题廖元豪教授 叶启洲教授都选不出来的题目(国考出题者选不出学测公民题目)
何等荒谬用它来审视现在高中生的水准
合适吗
如果每次疑义回覆都只能问A答B
用奇怪的逻辑来帮奇怪的题目圆谎
这种考试真的可以废了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.75.202 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SENIORHIGH/M.1612957946.A.8DF.html
※ 编辑: tj2061 (1.171.75.202 台湾), 02/10/2021 19:53:12
※ 编辑: tj2061 (1.171.75.202 台湾), 02/10/2021 19:57:37
1F：推 daoeasy: 疑义回覆的各科研究员，不是出题者02/10 19:57
2F：→ daoeasy: 研究员算是帮忙收拾残局XD02/10 19:58
3F：推 venusmoon: 研究员真的很可怜～02/10 20:28
4F：→ rutw: 至高无上的神圣大考中心哪会承认自己有错 一定能凹就凹02/11 01:21
5F：推 dosoleil: 不像司律或是其他国考出题都是法界大腕 凹的太难看只是02/11 10:05
6F：→ dosoleil: 贬低自己声誉 升学考试反正出事还有召集人担 再加上不认02/11 10:05
7F：→ dosoleil: 错的传统 所以就写了如此官腔又不知所云的废话02/11 10:05
8F：→ dosoleil: 不过公民毕竟不像国英数受到关注 不然叫自联报访问台政02/11 10:11
9F：→ dosoleil: 北教授 召集人就要再另外找台阶下了02/11 10:11
10F：→ dosoleil: 最後就问 依「大考中心」审查标准 现在违反居家隔离者就02/11 10:21
11F：→ dosoleil: 是十万裁罚 甚至加上移送集中隔离所 是不是也要教学生说02/11 10:21
12F：→ dosoleil: 不需考虑保护法益为何 就要因未符合最小侵害性迳自认其02/11 10:21
13F：→ dosoleil: 违宪 或许再依公民不服从法理 号召街头抗争此恶法02/11 10:21
14F：推 musicaledio: 垃圾大考中心只是个财团法人，不是国考，没有监督单02/11 10:25
15F：→ musicaledio: 位，乖乖吞下去吧02/11 10:25
16F：推 chrisdy: 觉得大考中心回答得蛮好的欸..
回答的蛮好的话
就不会连审查标准是什麽都不知道了
也不会自打嘴巴 承认题干有少
更不会说同一案件不同大法官会有不同结果
答案给的是确信系争法条违反比例原则
但大考中心给的回覆都不是那麽确定了
这样叫回答的好？
※ 编辑: tj2061 (180.217.34.237 台湾), 02/11/2021 13:53:01
※ 编辑: tj2061 (180.217.34.237 台湾), 02/11/2021 13:57:21
17F：推 chrisdy: 我觉得你提出的疑义文可能也有点模糊，到底你指的违宪审02/11 14:11
18F：→ chrisdy: 查标准是指什麽？看起来你觉得这个个案还没有作成解释文02/11 14:11
19F：→ chrisdy: ，没办法回答。大考中心觉得可用历来解释文推论，这样不02/11 14:11
20F：→ chrisdy: 是吗？02/11 14:11
违宪审查标准根据保护的基本权以及立法模式的不同 采取严格中度宽松的比例原则审查模
式 我自己也是在比例原则那个选项提出的 理所当然是指比例原则的标准
这还需要我跟大考中心说明？？？
我是在带大考中心的宪法课辅还是法学绪论
没有做成解释文 那岂可用大考中心自己的思考模式推理
更何况他自己也说不同大法官操作的结果有可能不同
但他却以他的确信来给出解答
而且语意还略带疑虑
但他的答案可是确定的欸
一个影响学生权益重大的考试
可以这样干？
※ 编辑: tj2061 (180.217.34.237 台湾), 02/11/2021 14:17:09
况且这不是大考中心写宪法实例题欸
是要给高中生选出一个正确无误的选择题欸
现在的题示就是不足 这点大考中心自己也承认了
四个答案均有合宪或违宪的可能情况下
你要高中生怎麽选
要学生去揣摩大考中心不知道哪一位公法奇葩的想法
这太强人所难了吧
如果今天是大考中心示范写宪法实例题
你拿去给任一个公法教授改
第一个形式尚未审查 直接审实质
第二个比例原则审查标准未叙明
(如：功能最适 基本权种类……)
第三个盲目地套比例原则三子原则
这样的作答 宪法准备被当吧
※ 编辑: tj2061 (180.217.34.237 台湾), 02/11/2021 14:20:34
※ 编辑: tj2061 (180.217.34.237 台湾), 02/11/2021 14:27:02
※ 编辑: tj2061 (180.217.34.237 台湾), 02/11/2021 14:29:57
※ 编辑: tj2061 (180.217.34.237 台湾), 02/11/2021 14:35:11
21F：→ hsnu547: 109年公民就有一题最後送分，大考中心的命题并非牢不可02/12 12:21
22F：→ hsnu547: 破02/12 12:21
23F：推 brian900530: 我个人认为 我是法律系的您说的我能懂 但您要理解02/14 04:02
24F：→ brian900530: 的是 高中的法学教育无法像我们所学如此深入 仅需02/14 04:02
25F：→ brian900530: 学习最基本的法律「常识」而非「知识」 本题出题的02/14 04:02
26F：→ brian900530: 逻辑很简单 仅需学生推论限制是否过苛即可选出答案02/14 04:02
27F：→ brian900530: 不需过度考量後续深入的知识 当然我能理解以您的02/14 04:02
28F：→ brian900530: 专业细致探讨 题目当然有瑕疵 但学测考题本不如国02/14 04:02
29F：→ brian900530: 考 如果题目都以国考标准检视反而会导致出题困难02/14 04:02
30F：→ brian900530: 所以我认为不需过度钻牛角尖 以上02/14 04:02
31F：推 brian900530: 另外回覆原po 如果A选项文字修改为「可能」违反比02/14 04:05
32F：→ brian900530: 例原则 是否还有疑义 谢谢！
改成可能我会支持这个选项
但大考中心的论述充满瑕疵
回覆也鱼目混珠 让人无法接受
对高中生的确学的没有大学深
但这不代表高中生就必须要接受一个没有法学素养的题目来监定自己的公民水准 感谢你的
回覆
※ 编辑: tj2061 (1.200.75.63 台湾), 02/14/2021 11:27:47