感谢SunSky0126大的指正 我在学校只关心高一新生和老师们如何因应新课纲 完全没想过重考生的问题 根据这个连结 https://udn.com/news/story/7266/3649984 重考生有另外的系统上传备审，跟旧课纲的会差不多，也会另订评分标准 不会因为缺少学习历程档案而影响分数 但这个说法实在是太谜了… 原先的备审资料不就是因为大家做得都差不多 大学教授也很难打分数，所以才会发展学习历程 而且新课纲有许多用来生产「课程学习成果」的实作课程 像是自然科探究与实作、社会科探究与实作、校本课程、多元选修…等 备审资料丰富度的差异 可想而知 为了重考生而另订制度实在太奇怪了，难道录取名额也要分开吗？ 我觉得招联会只是暂时先给个说法，完全没有在想细节 我也没在其它官方文件和简报看到在讨论重考生的问题 总之，新旧课纲的课程和系统差异太大，对接困难 重考生应该还是考学测+分科测验抢分发名额机会比较大 有机会碰到招联会的人再问看看好了 ※ 引述《csjan (...)》之铭言： : 我是新北市某公立高中的老师，这学年有个新职务， : 叫做「课程谘询教师」。这是新课纲实施後才有的编制， : 通常会是学校里除了教务主任外，最了解新课纲运作的人。 : 108课纲已经实施了，我认为它对高中教学现场和大学升学， : 都是翻天覆地的影响，但版上却少有讨论。我之後如果有 : 整理了什麽资料，就会发上来跟大家分享。 : https://www.youtube.com/watch?v=ZI2z8gNfziU : 这个影片是在讲大学申请入学的审查实务(新旧课纲都是)， : 以及新纲课对入学审查的影响和关联。以下是我整理的 : 笔记和重点： : 申请的一阶筛选後，大学校方会拿到学生的基本资料和学 : 测成绩，接着同学上传备审，但各科系只会拿到基本资料 : 和备审，「不会」拿到学测成绩。 : 各科系的二阶(备审面试笔试)审查完之後，将成绩和排名传 : 给校方，由校方将学测和二阶的分数加总後再传给各科系 : ，由科系决定要录取到第几名。(正取+备取) : 中央大学自我检讨，举了几个科系，申请入学的备取生的 : 系排名(20%)比正取生(70%)高很多。 : 书审资料同质性过高，也看不出跟科系的连结，所以审查 : 老师只好随便打分数，打得差不多高，结果就是学测决定 : 一切。另一方面，书审本身缺乏明确的审查指标，故缺乏 : 信度效度。而学习历程档案就是要解决这些问题，大学教 : 授最看重的会是「修课纪录」和「课堂学习成果」。 : 各大学陆续加入「大学招生专业化发展计画」， 来发展专 : 业审查，比如说，建立学习历程评量尺规，对学习历程的 : 各采计项目分别(1)打分数加总，或是(2)打等第再综合评量 : 。(注：有点像是Rubrics) : 清大的招生策略中心主任说，非都会型高中10%~25%的学 : 生，跟都会型高中25%~50%的学生，在清大的表现差不多 : 。但不管是都会还非都会型高中，高中成绩在後段的学生 : ，在清大的表现也都是在後段。中央大学的研究结果也差 : 不多是这样。 : 中央大学研究发现，繁星和申请生，大学成绩与高中成绩 : 的相关性，远高於学测成绩。不论任何高中，校排5%内的 : 学生进大学後成绩都很好，校排85%後的进大学成绩都很 : 差。(注：没有建中最後一名比偏乡第一名厉害这种事情) : 进大学後两种人学业表现最好，一种是很有兴趣，一种是 : 很有读书纪律。 : 中央大学对不同高中的申请生，会根据他的校排去比对该 : 高中过往录取生的表现，给审查老师们评分建议，而且从 : 101学年就是这样做了，其他大学也会跟着这样做，而这样 : 做是要消除明星高中的迷思。(注：这段很容易误解，建议 : 看影片39:40左右) : 学习历程的多元表现，尽量要放跟申请科系相关的内容， : 比如说申请资工系不要放短跑冠军的奖状。(注：我觉得这 : 见仁见智)参加的社团或活动，重点不是数量，而是有没有 : 反思。 : 学习历程体验网站 http://eptool.cloud.ncnu.edu.tw/ : 可以看到大学是怎麽审学习历程的。比如说，可以看到高中 : 课程的课程计画。(注：我之前看到的资料是说，也可以看 : 到该课程的成绩分布) : 在中央大学，不管社会组还是自然组的科系，女生的成绩 : 都比男生好非常多。 : 秀出107年中央大学各科系采取的评量尺规，理工科系比较 : 重学业成绩，人社商管比较重自传、读书计划和多元表现 : 。学习历程档案实施後，也会有类似的评量尺规。 : 中央大学的校务研究结果，和美国名校们的报告都有相同 : 的结论：高中在校表现和进大学的表现有高度的相关性， : 比一次性的考试还重要。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.0.49.115 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SENIORHIGH/M.1567948447.A.D05.html 如果非新课纲考生有系统能上传备审资料的话 那工作经验之类的可以上传吗？ 稍微想想就一堆bug 看来只能考试了 有机会我一定会问他们重考问题，应该一问就倒XD 这个状况现在就有啊，目前指考有些科系要看学测的标，没考学测好像也没什麽补救方式 新课纲是会直接采计学测分数，看来就是这样子了 是的，就是这样。 能不能有个理想的选课机制，把大部分的人放到他们想去的地方，是个大问题 最偷懒的选课制度，是所有的选修课人数都一样，而且让学生很难加退选 稍微认真一点的话，是每个选修课都会订一个人数上下限 有些课人可以多一点，有些课比较需要小班教学，这样才符合课程需求 最认真的选课制度，会根据某些审核机制，让学生对某些课有优先选课权 制度要完善很难啦，学校还要考虑一些学生不会想到的事，像是课开不成会很麻烦 我现在的目标之一，就是到处游说老师们，让他们去推动理想的选课制度 观念没有在校内形成共识的话，是很难建立制度的 我也这麽觉得，政策制定的方针之一，就不管制度外的人 像是申请科大、外国学校之类的，你要采计学测可以，但学测不会为你们做任何改变 其实实验课一直以来都被跳掉… 反而新课纲有很多独立的时间可以做实验 师资和经费应该是推新课纲的大问题，教育就是要人跟钱 新北和台北已经试行多元选修课两三年了， 老师们都蛮厉害的，可以弄出像大学通识课那样的东西 但应该也有不少学校是开不出选修课的 敝校这些课都认真玩，搞得人仰马翻 另外有许多实作课程是会多给钟点费的 校本课程、自然科探究实作可以两个老师上课，钟点费就x2 多元选修可以开到班级数的1.2~1.5倍，钟点费也是 我猜很多地方政府根本没有这个经费 教育部希望新课纲推动後，分发可以占到40%，但根本不可能 学习历程如果推得顺利，哪一种学生会去考分科测验？ 不就是什麽都不会，只会考试的学生吗？大学有什麽诱因开名额给分发的学生？ 理论上是这样没错，这就是制度厉害的地方 若某生在「生物实验设计」拿了90分，却不交该课程的学习成果，显然是很可疑吧 而且大学端的审查工具很可怕喔 可以看到你高中课程的课程计划，还有每一个课程分数的分布 其实这个东西参考价值很高啊，所以才要拿来看，也不用花额外的时间做 新课纲的申请入学，1930个科系有524个预计要采计「自然科探究与实作」的成果 大部份的理工科系都会看，高中很难玩假的 会啊，新课纲申请时很多科系都会看高中三年成绩 这个参考一下，就知道未来大学想看什麽了 https://imgur.com/4SNtMne 各个校系都有 https://www.cac.edu.tw/cacportal/jbcrc/LearningPortfolios/index.php 考试范围是小问题，课纲和教科书看一看就知道了 不过有个很谜的地方，就是新课纲学测的自然科，要考探究与实作 明明就是实作课的东西，硬要考个笔试 不过大考中心还真的生出了范本，就考判读实验数据和推论结果之类的 学测国文英文考一~五学期必修(是说国英文本来就没范围 其它科只考一~四学期必修 另外，高二数学分成AB，高三数学分成甲乙 其实我看不懂你的疑问 ※ 编辑: csjan (123.0.49.115 台湾), 09/09/2019 00:55:35 这个现象是现在进行式，这5~10年的高三课程都很难上，尤其是自然科 新课纲上路後这现象还是会有，但会减缓一些 比如说，要准备分科测验的同学，如果不是他的考科上课就摆烂，反正在校成绩不重要 至於要申请的同学，因为可能要采计高中三年成绩，起码不会摆烂 话说新课纲其实能让同学自由选课，毕业条件也很宽松，但实际上很难做到 最广义的p应该是p1+p2，但这样用很麻烦，因为有些新名词没什麽新东西 一般讲p档案，应该是指新课纲比较有特色的部分 修课纪录+课堂学习成果+多元表现里的自主学习…等 与课纲无关，这是价值观问题，我认为上大学都成人了 应该要体认到，这个社会没有义务留一条路给你，高等教育不是社会福利 而且人生本来就是要自己走出来的， 真的想回大学念书的人，分发如果有30%，已经很够了 真的会认真思考重考生问题的，大概只有医牙 其它的大学校系，我个人推估，招联会虽然会推个制度，但形同放生 新课纲有许多课程是专门用来生产「课程学习成果」的 自然科探究实作、社会科探究与实作、校本课程、多元选修…等 这些都是老师们从无到有设计出来的课程，还很多是小班教学 一个认真的学生，可以在课堂时间内，就生产出高品质的学习历程 旧课纲的学生要做到同样的程度，他要花多少时间心力？ 不是说旧课纲的学生不优秀， 而是说，因为制度上的缺陷，让同学无法在备审资料上呈现出他的能力 所以我们才要改革制度 国文英文都是，就当作分两次考吧 旧课纲指考分发有些也要看学测的标 ※ 编辑: csjan (163.20.242.58 台湾), 09/09/2019 14:51:45