: 两岸关系向来是国际政治学者所关注的焦点。请问：右表所呈现两岸 : 关系的发展阶段与其间所公布的法律、条约或文件中，哪些配对正确？ : (A)甲乙 (B)乙丙 (C)甲乙丙 (D)甲乙丁 (E)乙丙丁 : 选　项　两岸关系的发展阶段　法律、条约或文件 : 　甲　　　 军事冲突阶段 　　　美日安保条约 : 　乙 　　　和平对峙阶段 　　　告台湾同胞书 : 　丙 　　　民间交流阶段 　　　反分裂国家法 : 　丁 　　　协商统一阶段 　　　国家统一纲领 关於美日安保条约来当作两岸军事冲突配对，有所问题 1.有争议性的版本是1960年的第五条，你要引为何不引1954年中美共同防御协定？ 2.争议点的解释是有含台海冲突，但美日安保条约并非代表日本必须对台海冲突负责 为了说明我引出原文第五条 Each Party recognizes that an armed attack against either Party in the territories under the administration of Japan would be dangerous to its own peace and safety and declares that it would act to meet the common danger in accordance with its constitutional provisions and processes 缔约双方认知到任何在日本管辖领域对於各方的军事攻击，而危害某方和平与安全时， 双方会根据宪法规定与程序下，采取行为对抗共同危险。 故对抗成立要件有： 在日管辖领域 + 军事攻击　+　某方认知此攻击有危害和平和安全之疑虑→两方对抗攻击 这条款很明显是指大使馆跟军事基地这些在他国有治外法权的地区， 特别是美军基地，若美军基地招致恐怖攻击时，日本有必要帮美国对抗危机肇事者。 第六条 For the purpose of contributing to the security of Japan and the maintenance of international peace and security in the Far East, the United States of America is granted the use of its land, air and naval forces of facilities and areas in Japan 为了维护日本与远东之和平安全，美国获准在日本建设并使用美方之陆海空军基地。 而在远东的安全，在1960年的版本是有含ROC治理下的台湾。 然而全文并没有提到说，当ROC领土遭到攻击时，美日会依约采取行动对抗ROC攻击者！ 而仅是说明 1.美国可在日本设立驻美基地 2.当驻日美军被攻击时，日军有必要与美军对抗攻击者 更重要的是该条约第四条： the party will consult together from time to time regarding the implementation of this treaty 双方会针对条约执行地其相互谘询。 所以最重要的是，当美方因为台海战争爆发时，必须要跟日方谘询美军移防之事宜 这是因为万一美军直接移防後，日军在当时的防卫力量就会相对的降低，进而影响日安全 所以最後反而会造成美军需等移防舰队到日本後才能出兵，甚至遭受反对而无法自日出兵 这才是1960年的安保条约下的有事合作下的事实，日美安保条约并非是两岸关系发展有关 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.120.217.216 我引原文 : 右表所呈现两岸关系的发展阶段与其间所公布的法律、条约或文件中，哪些配对正确？ 出题的题干元素必须有关连，否则照这样只有考某年分分期下的条约，一点意义也没有 比如说我也可以考军事冲突阶段　　马斯垂克条约 　　　　　　　　和平对峙阶段　　亚松森协定 　　　　　　　　民间交流阶段　　京都议定书 问你对不对？　但这样考有意义吗？除了考验你知道世界条约出产年跟两岸阶段分期 这样考有意义吗？而更重要的是了解这些条约有助於了解两岸关系吗？与两岸关系有关？ 既然如此，为何要考一个与两岸关系无关的美日安保条约来混淆视听？ ※ 编辑: midas82539 来自: 122.120.217.216 (01/26 20:23)