学测总65在里面应该算不高也不低的很中庸 所以我一直很想在面试好好表现 位置配置我就不再提了 前面几位同学已经交代得很清楚了 我们那间清一色除了我以外都是女生 当然在外面等候的时候小聊了一下 其中一个女生还是在师大英语遇过的 教授： 各位同学好 我想进来这理之後只是一个开始 今天我们主要从一些谈话 让我们更了解你 你们也更了解政大法律 进去之後教授就开始问了玻璃娃娃事件 忘了其他同学的答案 我第二个答 我觉得法官在审理这类案件的时候应考虑到社会观感 如果帮助弱势者意外造成伤亡要复如此大的责任 社会可能会趋於冷漠 所以我认为双方可以进行合理的调解 如果调解不成公权力再介入审理 後来其他同学也说了类似的想法 大家说的其实都差不多 教授又问了立法面的问题 这次换我第一个答 如果我是个立法委员，或是立法工作着 我会将此类事件统整成特案来处理 毕竟爱心永远存在於这个社会 我想这类事情的审理 过失者赔偿的责任可以与已缩小 但会以受害者的利益作平衡 教授又看了看左边女同学的自传 开始说到了完全自杀手册 这部分的话题并没有持续太久 大家都在说自杀的问题 教授问的问题也是这类书籍和自杀者的死亡有无关联 就我们所认知中，需不需要负法律责任? 就算没有责任，你觉的这些商家有过失吗? 不过到面试这关的人都是佼佼者 每个人的答案都很特别 而且大家都自动躲过了言论自由的陷阱 最後是要我们说对这个自杀书籍；网路文章有没有甚麽立法骗的遏止方法 我说： 我觉得可以立法，规定此类书刊；网页在大标题处加上显而易见的警语 教授： 可是菸品上面也有这类的警语，抽菸人数也没有减少的趋势...? 我： 我想如果一个人有自杀的念头，他应已经在生命的难关 如果真的想自杀的人这点警语可能没有作用 但是如果只是初有念头而未设想後果的人看到警语 某整程度上对自杀的预防我想应该也有所助益。 -----------------------情境问题至此 四位都很厉害------------------------- 接下来就要写我痛心的地方了 右边同学在自传写到了 " 贵系的 "对话式教学" 对，这就是重点 右边同学将这个问题处理的还不错 但是到我者边就不然了 教授：同学C，如果我们对话式教学变成了课堂上教授要你复习第几页到 而且我们只讲授你们不懂的拿出来做讨论，上客随时抽问，你说错了，教授也辩你， 你说对了，教授也辩你?你会不会很失望 我：我想我对右边同学所提到的对话式教学很有憧憬 当然对教授说的那个模式也能接受 教授：你说对话式教学有憧憬，那我们方案你只能接受? 我：我想这样的辩论可能也可以激出很多火花，也是个可行的学习方式。 教授：和传统的讲授比较，你喜欢我们的方案还是传统讲授 我：我比较偏好传统的讲授，传统的讲授上课的时候教授可能会提醒我们该注意 而我们没有注意到的地方 教授：你接受传统式教育那麽久了，，你真的有觉得学的比较多? 我：我觉得学习法律，，如果可以了解法条背後的社会、经济、文化背景可以让我们应用 上面更加容易，所以我想传统的讲授对我来说也是可行的 後面两位同学也表达了对教授那套的失望 但是我觉得他们处理的还不错 不知道说了这些有没有犯了甚麽大忌 不然我觉得今天很OK 一点浅见留在板上给99的学弟妹参考 希望420的结果会让我很满意:D 板上政大法律人加油 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.210.129.97