※ 引述《arbitrageur (旅行的意义)》之铭言： : ※ 引述《harryrain (是非功过曲直千古论英雄)》之铭言： : : 这要看谁能修得到课吧 XDDDDD : : 说这个好像有点尴尬 : : 不过事实上是这样： : : 在台大，财金系的课经济系不容易选得到，经济系的课财金要选到却几乎轻而易举 : : 而且不只财金系，应该讲管院都是这样 : 这个对於要在管院与经济系当中作选择的人而言的确是重大卖点之一， : 不过我说句实话：管院大学部的课除了初中会之外，其实没什麽修的必要， : 既然不需要上也就不用管难不难选。 这句也叫实话？哈哈，真是有趣 那什麽叫做「有修的必要」？您别把所有的人都当跟您一样，您走过的路不见得别人 走得成，也不见得爱走。 修的必要性，从职场上来看？是什麽产业？是什麽毕业生背景？ 请注意您完全没有指涉适用对象，一句「我说句实话」就武断的提出一个结论。 按照阁下的逻辑，我可以非常容易的否定您的一切， 基本上a大您大学、研所、博士班、业界学的东西，其实都没有什麽修课的必要， 您之前高等教育的过程都在浪费时间。 然後呢？有意义吗？您自己的意义还是一般人的？ : : 可是有薪水之分 冏 : : 据苏永成教授的说法，市场最需要的是读finance跟accounting的人 : : 在美国，同样是拿到Ph.D : : finance Ph.D进Wall Street年薪是20万起跳 : : economics Ph.D是10万 (这是他说的不是我说的) : 那是PhD，MBA也是如此，但是这不构成长期而言大学部读财金会比经济好的理由。 当然构成理由「之一」。 钱若不是理由，您搞投资精算考CFA所为何来？兴趣？好玩？得了吧 进一步说，读什麽系比什麽系好或坏，根本没有标准答案。 哪些论证构不构成读A系比B系也不是您自己一人说了算。 : : 这些实务应用的课程经济系几乎是没有的 : 实务课对一个人深度和内涵的锻练远不如理论课，没有也不见得比较差。 well...有趣的观点，难得这年头还会看到这麽复古的murmur。 不见得比较差？您乾脆说实务应用和基础理论没法子比不是更快？ 要不你就就直说经济系学生的「深度」和「内涵」比财金系好吧？ 拐个弯包装您个人观点，不嫌累？ 按您同样的逻辑发展吧，社会科学的东西基本上都是废系在教在搞。 就说社会科学的皇冠吧，经济系那些课有多少东西经得起实务考验？ 在纸上画图在电脑上「模拟」就想诠释清楚整个人类经济？ 搞些学了可以标榜自己爱智，不学也可以愉快生活的数学玩具，然後说 别的学系教的东西骨子里都是经济系的....然後呢？那些玩具有啥用处？ 有用的话是谁来应用？谁来发挥？ 要是真那麽有用，您就不会还在这里这麽费劲地说嘴了 听过「公认」这词汇吧 : : 其实经济系也很好啊~ : : 就像二类的物理系非常好啊 XD : : 不过我们学的东西真的差蛮多的啦 : : 我想差别不会比电机系跟物理系的差别小到哪里去 : 以上将财金/经济之比类比为电机/物理之比中肯。 : anyway: : 就财金/经济的比较，就要看你要当哪种人了。 : 如果你只是想要赚点小钱过一生，在乎毕业後起薪是多少， : 人生目标是转瞬间的欢愉的话， : 那同一学校的财金系优於经济系， : 但学校总体排名较前的经济系优於较後面学校的财金系。 一句话，又是一个缺乏有力支持的论证直接切结论 : 一、台大财金分数比较高，所以比较好，长辈听了也开心。 : 二、台大财金要修台大经济系的课容易，反之难。 : 三、台大财金有很多学长姊传学弟妹的拉风工作(投资银行工读或正职等)， : 经济系没有。 : 四、如果只是完成毕业要求而不做其他课程规划，那台大财金系大学毕业生在 : 市场上的价格，特别是金融界，毕业头几年甚至高於台大经研所硕士。 : 五、但如果是跨校比较的话，一般来说在谋职时校名的差异会胜过财金和经济的差异。 : 如果你要追求终生效用最大化，把跨期选择发挥到极致， : 以满足自己的long-term greed为目标，钻研并投身资本主义的核心精神的话， 您真的相信您自己打出的这些东西吗？ 酸味我就当作没感觉，终生效用最大化？long-term greed？钻研XX主义的核心精神？ 看到这里我了了，本来只是切进来推经济系的老师比财金系好 （我还是没看到您在这点有力的论证）， 现在是推经济系比财金系好？ : 台大经济优於台大财金： : 一、台大经济的风气比较朴实，台大财金和管院就比较......像商场.... : 大学时所处的环境会对你一生人格的养成有关键性的影响。 : 这其实才是最重要的理由。 朴实以终，的确令人佩服 不过对某些人而言若有$更佳，这也是「『最』重要」的理由 : 二、同样如果主要只修毕业所需的课，那given进大学时一模一样的天份， : 比方说如果你的分数无敌多，或是分数有限在不同校的经济财金系的选择， : 即将进每个可能不同的大学科系的你当然天份一样 : 或者是把财金系分成两班，一班修经济的课，一班修财金系的课， : 经济系也分成两班，一班修财金系的课，一班修经济系的课， : (目前同一校的没办法这样做，观察到的现象是财金系每届的强者都会感叹， : 为何入学时分数财金系同学明明比较高，应该也较聪明，读了两三年之後， : 经济系的却出现了较财金系更多素养深厚令人敬佩的人。 您的观察非常中肯 就像我观察到的现象是，每个系都有素养深厚令人敬佩的人， 但偏偏无法比较，我无法掌握母体，也无法抽样，更遑知推论。 对於可以断言A系「素养深厚令人敬佩」的人比B系「多或少」的人， 我只能寄予无限同情。 : 答案很明显，因为经济系课程对智识增长的帮助较大，如果进财金系的同学 : 受的也是经济学的训练，那最後的结果应该还是反应入学时的差异。) : 读经济对大脑的挑战和智识的增长比较大，长期来看， : 这会帮助你有更高的终身所得。 又来了，请提出有力的论证。 : 三、虽然修管院热门高分课不易，但是管院的紮实课， : 当人比率高的课还是不难选。 : 经由适当的选课，甚至是包括一些自然组科系的重点课，可以把短期间 : 就业不利的弱点减到最低。仅大学毕业仍然可以找到不错的工作。 请定义「紮实课」。是您自己的紮实还是别人的？ 何谓「重点课」？是您的重点还是别人的？ 何谓就业不利？是您的就业不利还是别人的？ 请不要用模糊语意来偷渡您自己（或您身边一群人）的主张。 : 如果以上两种人生都不能满足你，那 : 选哪个都没差别， : 因为两个系都让你有足够的空间修外系的课，挑战自己的极限， : 虽然财金系给的空间多一点学分少一点， : 可是经济系对智识增长有帮助的课的比例比较高， : 既然是会自动自发的人，自由度在你手中会发挥最大的效用， : 你可以充份利用台大所有科系的资源努力提升自己和身边的人。 : 至於选管院和财金系的风气不会对你有像对一般人的影响， : 反而会形成刺激你向上的动力，并且趋使你前往理学院寻找养份。 : 最後不论你是从经济或财金毕业，你都会得到一样的结论， : 就是经济学博大精深又无比重要，应该要教给高中生， : 而商管财金最好还是给有工作经验数年的人再学会比较好，为了年青朋友的人生， : 理由主要就是选经济系为何较好的第一、第二个理由。 : 并且终生为实现上述理想而努力。 : 所以，要选哪个呢？ 本来很不想回您这种文章，道不同不相为谋， 但一路读下来，充满未经证实的论点，跳过有力支持而直接成结论， 像either-or、by default这些都是应该避开的基本逻辑谬误， 这种文章要说能对推销经济系产生什麽作用， 「为了年轻朋友的人生」，我真的非常的怀疑。 经济学博大精深又无比重要？有向上的动力去理学院寻找养分？ 斯言可悲，您实在应该跳出来「看清楚」外面的「真实」世界， 请不要把所有的後来者都放在您自己的框架里，即使非您本意，也会误人子弟。 年轻朋友请自己去判断谁是谁非， 重点是某人的论点对您们其中一位很可能是正确的，因为他们要走的路很相像， 甚至背景、个性、承担风险的能力都差不多，但对其他人就未必。 我的论点非常趋向cool大，即这两个领域的学生职涯取向非常不同， 诚然有一些经济系的朋友会走到财务投资的路上，但那与谁好谁不好没有关系， 事实上我也不相信经济系跨到财务投资领域的毕业生「单凭」大学所学，就能 和一个「单凭」财金系大学所学的毕业生，在业界有同样「开始进入状况」的 速度、程度。就像行销、广告对不了解的人来说是废课废系，但偏偏人家废课 废系进入状况的速度、程度就是比较好，这与系、课的「智识含量」无关， 并不是电机、物理就叫做博大精深，其他都是笨蛋所学， 即便如此，偏偏业界不看「智识含量」，只看「花费最低让我派上用场」。 所谓「理论紮实」这种论点，就像去争辩「物理系」比「电机系」好/差一样， 一点意义都没有。就算如某些人说A系比B系好吧，那又如何？B系的学生 就如某些人所暗示的可惜、较差、较少出现深度内涵？ 这「某些人」实在伟大，别人可一言兴邦丧国，他们也可以一言断定优劣良窳， 果然是够内涵。 这世界上没有一门课、一个领域是切不进入、学不会的， 也没有一种东西是无法熟悉搞不通的，大家缺的只是「时间」， 也没有一门课、一个领域是「最伟大最屌最夯」非选不可的， 大家不选的原因是，人生不是只有一条路，人也不是两两趋同。 就降 --- 好了，我还是没有看到「经济系」老师「比较好」（比财金系老师好）的有力论证。 什麽叫「比较好」？ 在原论者提出一个令人信服的说法之前，「缺乏概念」一语足谓之矣 这个讨论串应该转到两个系的系版上去 ※ 编辑: rainwalker 来自: 59.112.98.24 (07/25 06:18)