※ 引述《imgkiller ()》之铭言： : 试想，如果微积分线性代数只是财金或是理工科的选修， : 有可能每个学生都去修吗？ 争执点极不可能是这些大学低年级科目，而是大三以後的选修课。 : 不过我知道，美国虽然只有一间哈佛，却还有其他众多名校。 : 我知道有些名牌大学的热门科系，必修课的学分高达一百三十个， 不瞒您说，哈佛大学的通识要求在名牌大学里面算是非常少的，只有四分之一。 多的代表是芝加哥大学，约占二分之一(不要怀疑！) 大部份的名牌大学都是三分之一 请见 http://www.erin.utoronto.ca/~w3asc/trends.htm Forms of Curriculum At most American four-year colleges and universities the core amounted to approximately 1/3 of the undergraduate program in the mid-1970's (Missions of the College Curriculum, 123-24 and 181-83). This is still widely the case (although here again precise numbers are hard to come by); the changes implemented by most institutions have made their cores more rich, more structured, and more rigorous, not necessarily larger. Institutions which have expanded their core requirements have generally done so at the expense of the elective component of the program. At some Ivy League universities (Harvard for one), the core is fairly small, amounting to roughly one-quarter of the degree program; at others it represents the standard one-third (Princeton and Dartmouth, among others); at a few it amounts to as much as 50% (this is the case at Chicago, which has traditionally placed great emphasis on its core program). : 课程几乎很难有啥弹性了。但出来的学生底子硬，大家抢着要。 不是学分多训练出来的学生底子就会硬。MIT最有名的大绝招就是 把十二学分的内容塞在三或四学分的课内操到你爆肝， 这招所有MIT的博士都会，只是到台湾有没有这麽狠就看每个人不同。 像台大财金系陈其美老师仍然保有MIT风格。 我相信平均而言MIT的毕业生应该还是比你指的那个学系毕业生底子硬很多， MIT毕业生也更抢手。 : 总体说，美国大学教育倾向於通识人才多些，这是不会错的。 : 台湾个各科别的规定如何我不清楚，但规则是死的，人是活的。 : 可以超修，可以辅修，可以双主修，甚至系主任不让你上，还可以去旁听啊 : 并不是一定要教授教的，才会有效果，拿书自学也无仿啊。 : 觉得知识广度不够，就去多看些不同的书； : 觉得知识深度不够，就去多看些进阶的书。 : 读书，做学问嘛，永远有不足的，自己加减补。 : 一句话： : 自己读爽就好！ 修课可以认识不同领域的朋友，有对象能激荡出火花。 自己读再怎麽爽，也没有一群人(即使只是三五人)一起读爽。 (这三、五人必须是不同背景的) 至於二十一世纪前半世界名牌大学的毕业条件该如何设定呢？ 其实蓝图已经出来了，就是如果毕业学分128的话， 通识或基础科目40，主修要求48，自由选修40。 欢迎大家来讨论，顺便附上引用的资料来源更好。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.111.116