首先你认同菁英教育 那麽我们来比较地区性高中跟明星高中对菁英教育的缺点 明星高中不只在於师资所教的深度 明星高中的价值在於里面学生互相的碰撞成长 今天地区性高中无法拥有这项特质 一个菁英成长也是需要保护 今天把这些有希望成为菁英的人分在各高中 他们多了什麽负面阻力 坏同学的诱惑...让有机会有能力茁壮成为菁英的学生 来不及成长就被污染 坏同学的伤害...不可否认很多国中里面的流氓学生对成绩好的学生时常造成麻烦 彼此竞争变弱...在明星学校千人竞争的情况变为百人竞争...造成学生容易自满现状 眼界短小.......各地区的学生只看到井上面的一片天...不知道井外面还有未知领域 此外还有很多缺点不及备载 而明星学校的的缺点...离家远?????????? 我想就先在的交通而言 这不成为理由 从以上我们可以知道 明星学校对於菁英教育的帮助把地区性学校击溃的体无完肤阿 再来我们比较两者对於一般学生的缺点 假设今天升学的竞争不变 那麽各地区学校是否会默默的把资源集中给这些打散的菁英...来获取升学好成绩 (不论是否明星学校...榜单是办学的一项指标) 这样对於那些一般的学生又公平吗 若要在一学校内因材施教 是不是造成更不平衡的阶级 这对学生心态的影响更甚於你现在所谓明星高中 如果不是全部能力分开上课 那麽对於合在一起老师应该教难还是教慢 教难...让一般学生更加挫折 教慢...失去了菁英教育的好处 从以上我们更加知道明星高中是优质品 地区性高中是该被淘汰的 (除非我们关起来不与世界比较) 最後附注 现在所谓校和校之间的差距是联考的产物 但是联考至少保证了公平性 忽略文化跟文化之间的差异而直接模仿美国分开甄试 我想那可能是另一个建构式数学的开始 而现今的校跟校之间差距 并没有造成多麽严重的影响 在我接触的非明星高中学生 他们仍然对自己的学校骄傲 而平常明星高中学生和非明星高中学生相处 也鲜少歧视冲突产生 非明星高中也不是一辈子无法超越前面明星高中 事实上很多学生在接受适合的教育方式 反而有助於他们学习的更好 没有一种制度是完全的至善至美 我们只能在其中取得平衡 ※ 引述《krisman (kris)》之铭言： : 的确很多国家都有明星高中存在没错,比如美国.英国都有所谓的贵族学校或明星高中 : 但是由於他们并未像台湾一样采取大学区各高中联合分发的方式,所以各明星高中之间 : 不会形成阶梯式的排名,也就是前一志愿录取的最後一名的成绩和後一志愿录取的前几名 : 的成绩差不多,校际差距非常明显.反观英美的名校由於采单独招生,有些学校可能 : 考试时间是同一天,所以学校只能就其中一所学校报名,如此菁英学生就能较平均地分散在 : 各名校,而且英美的贵族学校或明星高中有很多招生的人数都不多,不会把区内的菁英学生 : 都吸乾了,使非名校也能有一些菁英学生的存在,各校的差距不像台湾那样绝对 : 我赞同菁英教育因材施教,只是我认为只要各高中皆设资优班就可以取代现有的明星高中 : 或者也可以采取能力分组,数学好的学生在数学课时集中上课,数学差的学生在数学课时 : 也集中上课,也可以进行补救教学,如此就可以达到因材施教的目的了,又可以就近入学 : 优点很多! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.126.241