※ 引述《Laird (订购流星)》之铭言： : ※ 引述《AlanCloud (小白是新时代好人)》之铭言： : 在看我的回文之前，你可以先想想李远哲这样的教育方针有没有错， : 可以先想想会让你po出这篇文章的原因是什麽，先想想为什麽他要提 : 出这样的政策方针与他提出这个政策的背後意涵。 : 我可以清楚的告诉你为什麽他的政策在台湾没有办法实行，就是因为 : 无论是学生或是家长都有着升学主义的念头，这个就是为什麽他会被 : 骂的原因。如果你认为不是这个因素作祟，你可以反驳我。 : : 为什麽他不要公布组距， : : 他说了如果公布组距， : : 将使明星学校的问题继续存在， : 请问公布组距之後，是不是就是跟之前联考时一模一样的作法？这是 : 你要的吗？不公布组距的用意就是让都是以分数作基准的同时，让分 : 数可以少讲一点话，让学生可以考量更多分数以外的因素。古早的时 : 代，你联考考怎样你就一定被定的死死的。你认同在不公布组距的前 : 提之下学生在选择就读哪一所学校时需要考量的因素更多吗？ : 以前联考的作法有利有弊，省事方便，只要会念书就好。但这也是当 : 时联考（或所有标准化考试）的错误。但在配套措施、教育体制、人 : 民的观念的没有完善之前，我看台湾只适合这种考试制度。台湾现在 : 要努力的不是走回头路，而是快点把该建立好的东西建立出来，然後 : 真正让学生老师家长社会了解什麽才是教育。 : : 造成更多不公平。 : : 那什麽是公平的？ : : 明星学校之所以是明星学校就是有他的理由啊， : 说说你的理由。说说你认为那应该是理由的理由。 嗯 我在教育这方面的理论见解研究完全是不能与L大相比的 我只是单纯的觉得 美英法德这些"先进"国家还不是很多名星大学 甚至明星中学 国内当局是基於什麽情节非要除之而後快 以我自己的生活经验 我念的校系还有跟我同一学院的隔壁系 或许可以算是明星校中的明星系 认识许多侨生 那些非但成绩好 学习能力也强的多半是来自跟台湾升学环境类似的港澳日本等地 其他马xxx x尼 泰x 缅x等国的同学 很多要不是学校有优待 早就被二一三二了n次了 四年的大学也念了六七年 (当然不是全部 我只是指出多数的现象) 看到了这些现象 以前中学时觉得升学压力有多苦的这些怨气也平了 我还是觉得学习基本上是不会快乐到哪里去的 前面有大大举脚踏车的例子 而且人总是有惰性的 在学习方面一定免不了要有勉强的手段 可是年轻时多受点训练 肚子里多一点墨水 未来讨生活也多一点本钱 上一句应该是极简单的逻辑 跟什麽艰深的教改理论无关 这是我实际的生活遭遇经验 所以应该没什麽该被别人否定肯定的问题 如果你觉得 考试机器有什麽了不起 那我也没话说 我只是觉得 你把"考试机器"想简单了 森林小学 森林中学的立意很崇高 可惜没有森林大学研究所 更可惜没有森林社会 相信我 真的没有 走遍全世界都没有 然後据我所知 美国非但有明星大学 也有明星中学 甚至有中小学的资优班 我在另一篇文章甚至看到 像纽约市等地的父母也会为了子女教育问题抢学区 房价也跟台湾一样会因此有高下 (不过还是中日韩裔的家长比较有这顷向啦 终究是民族性使然吧) 美国每年的升大学考试sat 只考英数两科 数学只有台湾的国二程度(我看过最简单的是考毕氏定理和因式分解) 英文我觉得却比gre还难 所以一切决胜负的是在英文 每年约近百万考生中会出二十余个两科满分的状元 成为各名校的抢手货 (别跟我说他们大学不注重这考试结果 虽然它们也会看别的 但这也很重要) 过半或三分之二左右是华裔 日裔也占了一些 很抱歉他们在美国考试 那些"美国人"几乎不知跑到哪里去了 别再把考试机器想简单了 美国现在所以成其为富强的美国 就是有他们这些各民族 不少年轻时是考试机器的"美国人"帮衬起来的 (我个人很想说 那些小说电影上看到的念书轻松美国人 长大简直跟白痴一样) (不要说数学 连英文都很烂 居然有这种事 这些美国人) 不要跟我说数学英文不重要 我也不是说他们因为英数程度差 还是从事的职业怎样所以烂 再举个例子 我爸的同事夫妇提到过 他们曾经参加全为台湾人的旅行团到美国 行程有去拉斯维加斯玩 结果台湾人在那边许多的摊位都大有斩获 那些美国人数学太烂了 当然举赌博的例子不好 我只是想说以这个例子 如果比在社会上游戏规则内的生存本领 这些台湾人强的多 就是这麽简单 我比较在乎如何在这多变甚至险恶的社会 平安也尽量舒服的讨生活 其次这讨生活的方式 与我天生的兴趣理想 比较接近至少不会太抵触 可是社会上游戏规则内的生存本领 毕竟才是最重要的 没有想要调侃L大的意思 只是我的价值观跟他很不一样 我的比较庸俗些 这世上毕竟没有森林社会 (对不起 我真的不懂教育 所以也不会再继续发文讨论 只不过我会依据我的生活经验建立我个人的看法而已 也与他人无涉 只不过有朝一日我如果为人父母的话 我还是会劝我的子女 "年轻时多受点训练 肚子里多一点墨水 未来讨生活也多一点本钱") : : 但是你今天是用考试， : : 所以考试出来的结果就是分数， : : 用分数作为标准， : : 既然方法都用分数来区分了， : : 那不公布组距是为了什麽吗？ : : 公平？ : : 你考100分我考50分所以不公平？ : 请问为什麽这不公平，如果你的原因是因为学生背景不同，然後拿来 : 被同一个考试考的话，那我可以认同，没错，台湾的标准化考是就是 : 不公平。没有一个标准化的考试是公平的。但如果我们不看这个因素 : ，你考一百，我考五十，这代表你有较高的能力，而我只了解了一半 : 的内容。这根公平不公平扯不上关系。你是不是认为只要有了考试分 : 数，就不公平啊？你认为有人考的比你高就是不公平吗？ : : 如果要说公平， : : 那就不要用考试来作为筛选的标准啊， : 很好，这是整体政策实施上的错误，你这个说法完全正确。当李远哲 : 不公布组距，并且希望消灭明星学校的同时，他没有考虑到考试制度 : 的标准为何，这的确是他政策上施行步骤的一大败笔。当教改是从上 : 往下改，而不是从下往上修正的时候，遇到的困境就会是名明明是正 : 确的教育方针就会被曲解。 : 我请问你，如果全部的学生现在都是推荐甄试，并不是单独的被一个 : 考试出来的分数所贴上标签的时候，你可以真正表现出你有优势的地 : 方，你会认同李远哲的想法吗？ : : 因为考试一定会分高下的， : : 有人考好就会有人考不好， : 这根公平不公平没有关连。 : : 何必一定要这种齐头式的平等呢？ : 因为这是教育。不是工厂。你认为呢？你也可以说为什麽要常态分班 : ？也可以问为什麽要能力分班？ : 只要台湾有办法真正实施因材施教，我敢说你一句话也不会吭。（有 : 关因材施教施行的问题，请参照education版的我的文章） : 但，我一再强调的观点是，当整个教育制度没有设定好之前，在好的 : 立意都会产生不良後果。 : 还有针对菁英教育我有一点要说，我认为台湾高中的内容根本没有办 : 法满足真正菁英教育所需要的东西。真的要搞菁英教育，首先就是让 : 大学能与高中结合，提供更多的资源让菁英使用。（这是题外话） : 教改的方向就是不让智育独大，这是正确的教育理念，而李远哲的方 : 向并没有错，只是这政策在目前失败的原因我刚刚也说过了，当政策 : 不是一连串的施行下来的话，中间一定会遇到更大的冲突，导致乱七 : 八遭。我只能说，当政治与教育无法配合的同时，结果就是这样，短 : 视的人当局的时候，你根本无法期待他们愿意搞出一套完整的教育方 : 法，但需要花五年到十年才可以真正看到成效。（有兴趣，可以到 : education 看看我的文章，看我指的东西是什麽） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.153.129 ※ 编辑: crystalmissy 来自: 218.173.153.129 (10/01 23:40)