我代理的阶段性任务完成了，这边把这短短几天的检举案做个判决~ 也感谢f板主提供许多细节，增进我查询案例以及以往相关公告的效率， 在新旧版主交接之後，未来就麻烦t版主了。 一、 z-7-6-2-3-3 → deathblake :F版主上次比赛代打 这次改机被抓包 泥菩萨过江 04/06 22:15 #1DejpKk6 (SD-GundamOL) [ptt.cc] [闪光]超机巴乐透台 (已由作者自删) → deathblake :推 HonjoRen :雾崎雪 10/27 01:22 04/12 00:06 → deathblake :改机好用吗^^? 04/12 00:07 经人检举，认为其未提出证据之指控，即为引战(板规3-2) 但根据相关公告， #1BVbCP4T 内明文指出: ~~~~ (1)往後凡提出某公会内某人外挂等违反游戏公平的版友，必须附上 相关"有力的证明"，影片为佳，若本身无摄影能力，至少需要把 那场次以图片拍摄(Printscreen或F12)，拍摄时要按住tab显示 双方队伍队员名字，并把疑似外挂者使用机体拍摄下来；本版 允许以[检举]为标题，让众版友公开追查，并方便相关公会干部 进行内部调查。 (2)若无按照前面步骤检举，而在推文或文章无的放矢(如上面推文)的 版友，即使用词隐晦(我梦到谁谁..etc)，一律2-2论处，情况严重者 将附加3-2版规加重处罚。 ~~~~ 也就是说，根据去年二月 tactical前板主的公告，很明确的表示， 只要提出任何人违反游戏公平的言词，只允许使用检举标题，发证据者才能放话。 没有按照这个步骤者，一律采用2-2处理，至於是否严重到达3-2的程度， 经我查验几个3-2引战的判例之後，发觉跟引战被判罚的那些发言程度相差太远... 因此，根据上述公告，deathblake违反板规2-2为确定，但未达引战标准。 根据板规2-2，攻击目标隐晦不清，需当事人来信检举， 此两个案子检举人都非当事人(F板主没检举，也没自称是"雾崎雪"的人来检举) 而後者由於当事人没来检举，无法证实被攻击对象(雾崎雪)到底有没有存在， 因此仅就第一个案件惩处。(若"雾崎雪"本人附证据向新板主检举，新板主可重新审理) deathblake 於z-7-6-2-3-3 之推文指称他人违反游戏公平之行为， 未依照#1BVbCP4T公告之步骤附上证据，以2-2论处，水桶7天。 另外在此说明，判水桶只表示他违反前板主公告的规定，不代表否认其言行， 或许他的说词建立在其他人已经发表的证据之上，但当初公告写得很明确， 我也只能这样判决。 (在我的认知里面，改机是让游戏机可以读台片的动词XD，我本身没啥立场...) 二、 #1Dfh0ds2 (SD-GundamOL) 嘘 egghead1012 :一堆傲娇 爱跟外挂玩又爱哭 呵呵呵 04/14 20:45 经人检举，其口气不佳违反板规2-3。 由於我本身的判罚标准是比较宽的，所以决定参考以往板主群的判例来衡量， 经过查询几则2-3的判例比较之後，这种程度的酸味的确不亚於以往被水桶的发言， 因此，egghead1012违反板规2-3，水桶5天。 -- 由於当初的公告，对於"有人提出证据检举过，其他人之後是否可以不必重复提证据" 并没有细部的规范，希望新板主针对这些细节做出更明确的定义... 我的看法是，如果他多打一下文章代码，应该就能避开那条规定了 -- ※ 编辑: ganbaday 来自: 140.123.235.22 (04/22 21:33)