※ 引述《asdf751013 (沧月泠)》之铭言： : 踩线的标准，每个人不一样，尤其这是新版上任的第一桶 : 我认为只要合「情」合「理」，其後判决比照办理，完全不是问题。 : 但我认为您说的「不得不桶」，这点比较尴尬。 : 这意味着被桶的发言属於违反「站规」而非违反「版规」， : 因为违反站规，所以「版主」不管会被「站主」管，才会有不得不桶的问题。 : 或是其发言内容之攻击对象广泛、清楚可判。 : 换言之，因为被桶对象无双开太大，见神杀神来佛杀佛，造成天怒人怨。 : 导致版主想不管都不行，才会有不得不桶的问题。 不得不桶为什麽属於违反站规..我觉得扯到站规有点远了 我说的「不得不桶」是因为T板当初已经请大家不要再跨过这条线，他会很难判 既然特地为这件事情立了条款..就是请大家离这区远一点的意思 : 既然引用了版规，那让我们来看看，纠境被桶的发言是怎麽一回事？ : 第一句： : 嘘 a0968358882 :13踢人很意外吗? 不想踩地雷去开黑麻 开随机做啥咧? 10/26 17:26 : 第二句： : → a0968358882 :踢人公会不也差不多 会长不管麻~ 同样高尚阿^^ 10/26 18:28 : 第三句： : → a0968358882 :挖 部长耶 不是传说中名声臭到1、2频的人都知道的吗 10/26 19:20 : 以上这三句是引发此次暴动的判决主因 : 我们一句一句的看下来，到底是哪些字眼出现了问题？ : 依照上列的引战规范来看，到底踩到哪些线呢=w=? : 首先是本版的8 : 2-3 ■口气恶劣之文章与推(嘘)文、缺乏讨论意义之文章(闪光文例外)。 : 含蔑视、酸、刻意钓鱼等言语行为，由版主群判定成立後处理。 : 违规者视情结水桶5天~1个月 : 目前没有版主群只有单一版主，所以权力行使上难免受人非议，暂且跳过。 : 2-3以目前的规则来看 : 重点在於：1.口气恶劣之文章与推(嘘)文，以及2.缺乏讨论意义之文章 : 就这两个大项里面有明言规定举凡含蔑视、酸、刻意钓鱼等言语行为就算踩线 : 以上这部分应该没有任何的解读错误吧？ : 如同我之前推文所述， : 「13T人不意外﹝不管是。或是！皆是相同意涵﹞」←此为判断句。 : 意即不管是不是事实，发言者就是这麽认为﹝个人意识强烈且主观﹞。 : 「13T人很意外吗？」←此为设问句。 : 即是，看的人觉得T人不意外就不意外，T人很意外就很意外。﹝完全看读者的认知﹞ : 或许很多人会说这种解读法是事後诸葛...把拉把拉 之类的。 : 但是文字上的解读，本来就是不可过度推论，别人没有的东西不要自己脑补强加， : 不然就只是文字狱而已。 你要这样讲我没话说，确实，如果只有那一句 暂且可以接受那是两个问句 但第一句可不只是第一句，是连续的三句，连着下来看，很明显第一句不会是疑问 嘘 a0968358882 :13踢人很意外吗? 不想踩地雷去开黑麻 开随机做啥咧? 10/26 17:26 → a0968358882 :还是说怕开黑 自己队友很也雷 踢就好了阿 XDDD 10/26 17:27 → a0968358882 :而且不知道谁说个人行为不要扯到公会 结果自己也是 10/26 17:34 这是置底备份纪录，中间没有任何人插话 板主公告的判决是对第一句，但不代表他没有参考前後文发言 又不是隔了好几页，就大喇喇的摆在一起的三句，怎麽可能只看头一句？ : 所以第一句话：13踢人很意外吗? 不想踩地雷去开黑麻 开随机做啥咧? : 设问+提问。到底是踩到哪条线？ : 它缺乏讨论意义吗？ : 开随机本来就会有踩到雷的问题，不想想被雷就三五好友开黑就好←这不能讨论= =？ : 或是「要不要开随机房」←这样的议题很没讨论意义？ : 还是说，请恕在下资质驽钝国学不好，无法判读出在这其中居然隐藏了 : 藐视、酸，或是刻意钓鱼的讯息？ : 若以表特版的规矩来看：争吵、谩骂、明批暗讽，意淫文字，揪众闹事。 : 这句话又到底又踩到哪条线？ : 再来看看JOKE的规范： : 勿与人争执，勿对特定人事物有褒贬的文字、或未指名道姓的明嘲暗讽。 : 此番言论有与谁争执吗？又或是有针对特定团体的做出「贬意」批判，还是明嘲暗讽呢？ 以上是你针对第一句的研究..但很明显连着三句就不是你想的这样 : 好，再来看看第二句：踢人公会不也差不多 会长不管麻~ 同样高尚阿^^ : 这句话毫无疑问是馊水，臭酸到不行XDDD : 但这重点是上面有人回酸文，所以被桶者依样画葫芦酸回去。 : 因此争议点在於如果这一句照样照句要被判，那麽上一句自然也是被判决对象。 上一句是哪句？这句？ → leafwind :我比较想知道那个外挂工会有没有说这是个案 管不着XD 10/26 18:28 照你的逻辑，虽然没有问号，但这也是疑问句 因为我还不知道外挂工会有没有说过这种不负责任的话，提出疑问 我不觉得这酸度跟判决第二句有相等，就算是照样造句也差太多了吧.. 还是你说的不是这句，可以请你指出来吗？ 我找不出有可以让他照样造句的馊水推文＝ ＝ : 第三句也没什麽好说的，就是累犯的判定有点怪， : 新版主也以PO文澄清，既然在「劝停」後依然故我，被判战文无可厚非。 : 重点是！ : 不是字句有问题，而是「程序」的问题， : 若新版主没有「劝停」的举止，那麽这句推文还有争议性在， : 有没有踩到线自然从长计议。 : 所以现在问题出在哪？ : 并不是说判决出来了，护航者丢一句「酸人踩线被桶才来讨拍拍？」 : 或着是「都明言2-3，哪来那麽多问题」 : 请注意，你、我、他都不是版主，没有那种权力代替版主发言， : 版主用什麽标准只有版主自己知道， : 要护航不是不行但请不要随随便便就把这种话语挂在嘴边， : 你不是版主你永远也代表不了他，随便回只是增加他日後工作上的麻烦以及被贴标签。 程序问题→不要随便代替板主发言？ 这边跳的有点快，所以你指的程序问题到底是什麽问题？ 板主没有劝停的话就还有争议性，但事实上他劝停了，也就是他认为会引战 这程序没有问题吧？ 至於护航者的发言，只是自己解读板规，说出个人意见，认为这样判合理 我不认为这样就能代替板主发言，不然每个护航的都可以发公告了阿＝ ＝ 如果你的程序问题是指护航，这两者的关系我还真的不懂..请开示 : 真正客观的人不会在意被桶是什麽原因，而是因为什麽原因被桶。 : 这两者的不同有人需要看注释吗？意者请私信 谢谢。 我想你要表达的是两件事情，但你可以说得更清楚点，而非说成完全一样的两句.. 除非你有什麽目的刻意不这样说＝ ＝ : 如果阁下这言论正确的话 : 我怎麽没看过推文推说：干！路人白痴←这种话被桶？ : 或是：机掰路人，T屁！←这样被桶？ : 说到底就是「引战」这意涵认定的问题 : 首先针对「战文」的部分，战场开启後， : 举凡参战人员一律桶掉自然没有争议。 : 再来才是导火线──引战，纠境是谁开启战端 : 这个原罪才是罪中之罪。 : 这次判决的问题也就在於此，被桶者的言论如果要用严苛的看法去定论 : 那叫做战文，所以相关人士只要有参战之人员理应比照办理，一起送作堆 : 可是判决内容却非如此，反而将之视为「引战」的第一要员 : 这当然不合情理 : 也无怪乎有人会觉得讲了13者就会如何如何 : 最先跑出来战的那个才是头，头不抓反而抓反击的人难免出事。 : 这就像是「自卫」这问题一样，别人攻击我我反击， : 结果攻击我的人没事，我反击的人出事，这算什麽XD? : 又像是，加害者攻击被害者，结果旁观者前去支援保护被害者， : 结果加害者没事，支援者出事，这又是什麽回事=口=？ : 这才是此次判决引起如此大风波的问题。 我知道你的意思，追根究底引战的是实战三班 如同拳头钢弹所说「为什麽被害者上来讲话还要被桶」 那你认为应该怎麽办？伸张正义？我说过板规太弱，只能管板内 所以要不就是桶游戏内踢人的（因为他在游戏中引战！？） 要不就是把板主政见的第一点（外挂条款）扩充成所有方面皆适用 所以大家公认表特是变态，我就可以大方说表特是变态，不会被水桶 当然这实行起来非常难，要如何避免群众暴力又是大问题 : 当然，我所要反应的不是要新版主「一定」要如何如何 : 而是在判处的过程，其判定与规范要拿捏好，一定判了此後全数比照办理 : 只要能做到如此，还有谁有话可说？ : 怕只怕分寸拿捏不好，标准不一而已。 希望副板上任之後的判决会趋於稳定，让大多数人信服 : 最後，感谢各位大大花好长好长的时间来阅览此篇好长好长的鸟文=___=a : 祝： : 各位乡民天天都能有好心情顺心玩SD : By 超穷又新的黑羽炽月 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.171.61