英文名称: SCU_Talk 板主 ID : king1016 罢免原因: 不当删除文章且没有备份， 致使板众讨论权益受损， 且不当将flyboy923水桶而後取消， 认为其行为过於草率， 认为其板主未有良好的管理板务能力，连署罢免。 -- > > > > > > > Though this universe I own , > > > > > > > I possess not a thing , < < < < < < < for I cannot know the unknown < < < < < < < if to the known I cling . --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.58.168 ※ 编辑: joseph 来自: 220.137.58.168 (09/27 23:29) ------------------------------------------------------------------------------ 作者: joseph ( ) 看板: SCU_Templar 标题: Re: [申请] 罢免SCU_Talk板板主king1016 时间: Sun Sep 28 02:12:19 2008 我再把我的想法写清楚一点好了， 上面写六行，是因为罢免申请只能写六行。 首先，我罢免king1016最主要的理由， 是因为他「处理板务不当」，而让我「质疑」他管理看板的能力， 如果让一个「管板能力」有问题的人继续当板主， 能保证日後不会再发生同样的事情吗？ 基於其理由，而申请罢免king1016。 而king1016也在道歉文中承认，他的确「处理不当」， 这样算不算是构成事实了呢？这样还不能成为罢免的理由吗？ 举一个小小的例子，今天我质疑某某某有Ａ钱， 而某某某也承认他有Ａ钱， 难道，我要等「某某某有没有Ａ钱」的判决出来， 我才能够申请罢免他吗？ 因此，我认为我的质疑，跟此事情的判决并不冲突， 纯就「管理板务不当」而论之。 再来，说一些我其他质疑的事情， 小组长说，king1016星期四有跟他解释过了， 解释过了，然後呢？怎麽都不出来说明一下呢？ 解释的结论，大众并不知道啊， 难道「king1016处理板务不当」这件事情这麽不重要？不需要紧急出来说明？ 而king1016的个人声明，也迟至我今天罢免他， 然後经由小组长「请」他这麽做，他才出来声明， 这让我感觉还满被动的，好像无关紧要似的，好像被大众忘记就算了一样。 当然，小组长有把关「罢免通不通过」的权力， 以防一天到晚都有人来乱、来提罢免案， 而我今天就「king1016处理板务不当」而提出罢免， 这只是一件「罢免申请审核」罢了， 罢免本身通不通过，还得经过大家的连署，板众的公评， 而非小组长个人「认为king1016这件事情有没有处理错」而否决之， king1016都已经承认他处理不当，难道这不是事实吗？ 题外话，之前HydraKingdom也被罢免过， 甚至申请罢免的人，也没有在这个板上「报备」， 就开始连署了， 最後这件事情是HydraKingdom自认为有错误，而请辞板主以示负责。 我是看king1016这麽多天了，都不做出一些回应，来表示他负责的态度， 所以今天才提出指罢免案，罢免他「处理板务不当」。 -- > > > > > > > Though this universe I own , > > > > > > > I possess not a thing , < < < < < < < for I cannot know the unknown < < < < < < < if to the known I cling . --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.58.168 ※ 编辑: joseph 来自: 220.137.58.168 (09/28 03:43)