这里我说一下好了 例如某系一年30个学生辅系日文系 但某系并不会因为系上很多人辅系 就少开课 该花的钱还是要花 而日文系也不会因此多开课 (会的话就没现在的窘况了 ------------------------------ 虽然我不知道按民情身为一个非日文系的校友， 这样回是否洽当。 看到出现外系生使用者付费这样的论点出现时， 我想起了美国波士顿犹太人屠杀纪念碑上， 铭刻在马丁.尼莫拉(Martin Niemoller) 一位德国新教牧师留下的短诗，他曾经是纳粹的受害者， 「在德国，起初他们追杀共产主义者，我没有说话－－因为我不是共产主义者； 　接着他们追杀犹太人，我没有说话－－因为我不是犹太人； 　後来他们追杀工会成员，我没有说话－－因为我不是工会成员； 　此後他们追杀天主教徒，我没有说话－－因为我是新教徒； 　最後他们奔我而来，却再也没有人站起来为我说话了。」 基本上我是同意， 大学生选课应该采取自由机制，甚至是市场机制， 由学生来选择适合的课表， 按学生的学习兴趣与需求来选择最适合自己的课表， （至少被当也心甘情愿？） 当然好课、好过的课大家抢， 但个人认为能否学到东西尔後会不会有竞争力， 那又是另外一个讨论命题了。 或许这样的「配课」事件，追究到底会是一个结构性的问题， 最终还是得回到学校(系上）制度的调整必要性， 毕竟，每个系规则不同，就我所知，至少敝系的选课逻辑相对之下便比较完善， 但也有可能是因为我为受到该体制的迫害，而存有的盲点也说不定， 而且每个系的背景与学生组成也不同， 但当非少数的学生都有了异议、并且受到知识寻求的迫害时， 学校是有义务讨论并且出来说明的。 那麽该回到一开始所引述的那段话， 原po提到的， 选课机制上应该有优先顺序:1.延毕 2.大四 3.大三 4.大二 5.大一 6.外系 我觉得不妥的是，「外系学生」（此指辅系）属於最後的原因， 会是因为使用者付费这个逻辑， 再怎麽说辅系的学生也属於东吴大学的学生之一， 也缴纳了东吴大学的学费，既然申请到了日文系的辅系课程， 理当就该享有与日文系学生相同的受教权， 而非在一开始的起跑点上，就将「外系生」摆於最後， 没有办法提供配套措施，那麽开放辅系上就应当声明等， 更甚者，我会认为， 体贴非日文系学生（双修、辅系）， 应当在必修课冲堂时，给予配套措施（原科系或日文系都是）， 而非那麽硬的，摆明：抱歉喔，因为你是外系生，所以掰罗，我们也很遗憾。 说实在的其实我也一直在想，何以在有限资源中， 我们选择的总是先照顾自己人呢？ 但在中国人最爱的差序格局概念中，这似乎无解。 说来猖狂，我曾经在某年的暑假，打电话去贵系办抗议过， 因为日文系的朋友某科曾被当过，虽然後来修过了， 在新的学年度却无法同等於其他同学，由系统预选进阶课程 因冲堂的原因，使其差点须面临不得不延毕之窘境 当时询问其原因，对方只回了电算无法做这样的设定诸如此类的踢皮球状况， 以现在的科技，与专业人员的技术，我不相信这是无法克服的， 不客气的巴了几下电话那头的人的脸，请贵系与相关当为做沟通调整 当然，不意外的，选课的窘境还是存在， 说穿了，选课问题已久，学生无罪，这是结构面上的问题， 系上制度上、学校资源上的问题， 学生应当做的是团结，以正当管道向上反映， 而非再去分谁该先获得资源、谁又该去假赛、抱歉， 没有争取，就不会有任何改变。 不发声，就会被忽略， 漠视别人的权益被剥削，难保自己不会是制度面上的下一个弃子。 个人一点浅见。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.192.199 ※ 编辑: ariii 来自: 59.121.192.199 (06/12 03:17) ※ 编辑: ariii 来自: 59.121.192.199 (06/12 03:23) DONE!感谢指正。 ※ 编辑: ariii 来自: 59.121.192.199 (06/12 04:19)