作者EChih (星星)
看板SCU_Talk
标题Re: [揪团] 4/30反核大游行，东吴一起揪团去
时间Tue Apr 26 02:16:25 2011
fb
http://www.facebook.com/event.php?eid=181488541902303
用青春来发电：430，青年游行来废核！(含各校讲座时间)
http://www.facebook.com/event.php?eid=162747050449058
430向日葵废核行动连署
http://www.facebook.com/430nonuke
430向日葵废核行动
我想回应一下有关於核能的问题
首先,核融合完全没机会
核融合依据科技杂志告诉我们
至少要在50年(我想大家讨论50年的事情很没意义)
那核电厂的问题分两种 1.核安 2.能源够不够 3.核废料处理
核安的部分
目前的福岛事件告诉我们,核能电厂是会造成很严重的问题
而且福岛事件最关键的事情是海啸 并非9.0大地震
而大海啸出现的机会又远大於9.0大地震
而回到我们的观点来看
核一核二厂会不会有大海啸
目前看来是有机会的 过去100年内 台湾是有被海啸袭击的纪录!!!!!!
所以核能电厂出事的机会是存在的
那台湾能够承受核子灾变吗?
依照福岛的经验来看 半径20Km内至少9个月不能使用
(东电的说法,但是我相信是至少20年)
如果把核一核二半径20Km画一个圆
要疏散500万人口
(应该不会有网友认为 台湾可以疏散500万人口
并且安置500万人口长达9个月)
以上的原因让我无法接受台湾长期持续的依赖核能发电
2.能源问题
如果台湾现在把所有核电厂关了 台湾一定被迫要大规模使用火力发电来补充
这时候就涉及到火力发电是不是会影响到世界气候
这必须说一下,温室效应的影响在20-30年内会慢慢出现
我们有生之年必须要考虑
但是,使用火力取代核能只是过度期间,中长期还是要扩张绿色再生能源
如果台湾不打算现在所有核电厂立刻关闭
(核电厂就跟毒品一样,一下子断绝会非常痛苦)
那也必须要明确的告知人民,我们关闭核电的期限
就像德国和英国一样 定出时间表 然後去做
这样才有一天可能实现!!!!
不过最终要面对现实的
世界能源再涨价 而台湾不是能源产国
本身不具有能源优势 如果台湾要持续发展高耗能产业
要不就是创造出更高的价值 要不就是离开
因为不正常的工业用电电价的时代 迟早要结束的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.24.197
※ 编辑: EChih 来自: 123.192.24.197 (04/26 02:21)
1F：嘘 CETOR:台湾有被海啸袭击不代表核一核二会被袭击吧 04/26 05:26
有地质报告告诉我们,核一核二所在地之前有被袭击过
2F：→ CETOR:然後50年後的事不讨论，2、30年後的事要考虑 04/26 05:27
3F：→ CETOR:你想只活到50几岁我是没啥意见啦.... 04/26 05:27
去思考太远的事情根本没意义 ..
先过眼前吧!! 核能问题可能是明天明年的事情
4F：推 kevin751021:大学生50年後少说68岁 而且50年後是尖端科技台湾行吗? 04/26 08:59
※ 编辑: EChih 来自: 140.112.4.183 (04/26 13:00)
5F：→ sppmg:而大海啸出现的机会又远大於9.0大地震-->这数据哪来的？ 04/26 16:53
6F：→ sppmg:顺带说，史上海啸有袭台不错，但高度？？ 04/26 16:54
7F：→ EChih:有关於海啸的资讯 你可以去请教一下田秋堇国会办公室 04/26 18:19
8F：→ EChih:他们有找到相关的资讯 04/26 18:19
9F：→ sppmg:嗯！查了，只看到他们的fb，没看到相关资料（太乱啦）。 04/26 19:06
10F：→ sppmg:如果有连结可否提供？如果要我「问」的话，有点懒得问.... 04/26 19:07
11F：→ sppmg:我只是认为大海啸机率顶多比9.0地震多些，两者间都没有 04/26 19:08
12F：→ sppmg:必然的关联，当然也谈不上「远大於」这词。顶多是大於而已 04/26 19:09
13F：→ sppmg:机率顶多2~3倍以内吧！（个人猜测，没有数据） 04/26 19:10
14F：→ sppmg:注解一下，如果地震非垂直振动，未必形成「大」海啸 04/26 19:11
15F：嘘 johnwuwu:海啸我要知道～他服了甚麽药,怎能瞬间～将核四冲掉～ 04/26 19:34
16F：→ wwpi77:楼上好有梗XDDDDDDDDDD 04/26 23:18
17F：嘘 bojohn:用火力取代核能? 现在科技流行倒退走? 04/26 23:27
18F：→ bojohn:你说等再生能源更进步 便可取代核能 以现在来说 就是没办法 04/26 23:29
19F：→ bojohn:你说它会进步到可以取代 所以研究核能的那时都死了? 04/26 23:29
20F：→ bojohn:凭什麽认定那时核废料不能回收? 核电不会更安全? 04/26 23:30
21F：→ bojohn:说到底 根本不够客观 04/26 23:33