「停用核能改用火力发电」基本上这个论述逻辑是有问题的 因为 1.盖了核电厂以後现有火力电厂也不会减少 2.也没有说核四的替代发电是火力 3.如果非得找替代能源，那事件建立在「电不够」 所以当 电有剩的前提下，停用核能改用火力发电 那选项只是 「现有的火力电厂＋核电厂＋其他电厂」or「现有的火力电厂＋其他电厂」 不足以构成「改用火力」的状况 「核能相对於其他电厂对不见得不环保」某种状况上是成立的 但你的论述跳得太快了 另外福岛的「人祸」说法 因为把地震当成人祸我觉得很诡异就去稍微google了一下 出来的大概是这种 原文网址: 核能危机是人祸！　福岛第一核电厂11年没检查？！ http://www.nownews.com/2011/03/15/11490-2696571.htm#ixzz1KRp2UkX9 显然的，「人祸」指的是「疏於检查」 而不是指「地震造成辐射外泄」 这似乎又是一个推论上的跳跃 而且这是媒体用语，讨厌日本的中国也很爱这种说法 但到底是那个环团主张「福岛危机是人祸」我倒是没有查到 还烦请指教 ※ 引述《cobeycobey (小Ｍ)》之铭言： : 推 s207555:来打楼上脸，核能占台湾的发电量不到20% 且目前电力过剩 04/24 16:29 : → s207555:你以为台湾是100%核电国家吗? 没有核能就暗无天日吗?XD 04/24 16:30 : → s207555:喔喔 抱歉我要更正一下 是目前核能只占11%而已XDDD 04/24 16:32 : → s207555:抱歉打得更大声了 04/24 16:32 : 反核人士请千万不要把环保挂在自己的嘴巴上，我真的会想笑。 : 台湾核发电量占不到11%，你知道占台湾发电量最多比例的是从工业革命以来一直到现在 : 都存在的火力发电吗。 : 请你先看看这篇网页 台湾有全世界最脏的火力发电厂 : http://protectsousachinensis.blogspot.com/2010/08/blog-post_25.html : 你们该不会想说服我，停用核能改用火力发电比较环保吧? : 甚至火力发电烟囱排出的煤炭灰烬发出的辐射量比平常核能电厂发出的还要多!! : 现在有趣的情形是，一些人看到日本经历世界有史以来第五大的地震 : 而核电厂的损害只是发出一些辐射，却把他归类在人祸上?? : 这边有人想说核电厂损害跟地震无关就是了?? : 另外一些辐射是指核发电所需釉235浓度只需要3%， : 当初马绍尔群岛试爆怎麽没听到台湾有人出来哭?核弹需要的铀浓度高达99%耶 : 有些人反核的理由是，噢盖核电厂的地以後就不能用了这样环境破坏唷 : 好笑了~火力发电排放大量的碳造成气候变迁，这样就比较环保?? : 所以现在是不想要小区域环境破坏，然後就盖火力发电破坏整个地球生态就是了? : 好个反核的理由 GJ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.4.171 ※ 编辑: asity 来自: 123.192.4.171 (04/24 21:43) 果然跳过前提了..... ※ 编辑: asity 来自: 123.192.4.171 (04/24 21:58)