听到这消息我只能用无奈来形容。 我提出一下我的看法，跟一些经验和大家分享一下.. 校长执意做这东西，我就有的资讯整理一下，校方大概是提出 三点意见：1.运动设施不足 2.校园无车化 3.毕业典礼场地。 基於这三个理由，因此要拆除操场，兴建新式体育馆。 　在针对这三点理由进行意见交换之前，我先说一个故事： 　93学年度时（我大三），当时校长刘兆玄开始计画兴建第一、 第二教延大楼与Ａ哨对面之停车场，也就是现在大家看到的Ｄ栋 、Ｒ栋以及机车停车场。 　当然其中的Ｄ栋跟停车场并非本来是空地然後兴建的，原本的 地方是有一些建物设施。原本Ｄ栋的地方，是音乐系系馆、铁皮 屋教室、篮球场，而原本机车停车场的地方，则是网球场（四面 且有独立球室可洗澡等。）与排球场（三面，四周有网子，有墙 壁可以练习发球、托球） 　为了兴建教延二大楼与机车停车场，势必要拆除以上设施，当 时的做法是迁移操场的位置（原本除了操场之外还有一些腹地） ，并将操场一部分空地架设临时的排球网（即现在操场上的排球 网），当时宣称为因应过渡期之配套措施，并允诺同学忍受阵痛 期後，会在教延二大楼的顶楼兴建与原场同大小的蓝球场、机车 停车场上面则恢复原本的网球场与排球场，并在地下建游泳池， 运动空间会不减反增。 　还记得那年公听会，学生质疑缴一样的学费，却得忍受三到四 年没有运动设施的痛苦，很不公平，当时一位老师站起来激动指 责同学的自私，还十分诚恳的大声呼吁，希望同学们牺牲上课的 品质与活动空间（数年没有操场与网球场），以换未来学弟妹们 有更舒适的教室与运动场所，大家的牺牲，是为了东吴未来百年 的荣耀，我在现场听的都感动落泪了。 　而事过境迁之後，兴建好的大楼顶楼没有篮球场，却跑到了机 车停车场的上面，而原先说好的网球场，却只是在河边搭了阳春 的两面了事，场地狭小，不平又太近排水沟与边墙，罔顾学生运 动的安全。排球场更扯，河边弄了一面，然後本是应急用的临时 操场排球场，就顺理成章的变成固定球场，这些情况，无疑是欺 骗了当时同学对学校的信任，也让当时同学的牺牲全部作废。 　在经历这些事情之後，再来看现在拆除操场的事情，针对三点 进行讨论： 1.运动设施不足的理由 　增加运动设施，并非使用挖东墙补西墙的做法，以前次经验来 看，谁又能知道几年後盖好的东西是怎样，会不会又一次欺骗学 生的感情，毕竟到时候当事的学生也毕业了，新进的学生搞不好 根本都不会知道学校是有过大操场的。况且当时已无诚信，现在 学生不应该再牺牲自身权益。 　 　解决的办法应该是实践当年之承诺，新大楼加盖篮球场，停车 场加盖楼层或改建。 2.校园无车化的理由 　校园要无车化跟盖大楼拆操场其实没有直接关连，大可以扩大 操场面积，或着移动操场位置到马路上，也能做到无车化的目的 3.毕业典礼之理由 　本来就很难有建筑物可以容纳全校毕业生，除非你盖像小巨蛋 那种东西（可能也无法），况且计画要盖的也只能容纳三千人， 根本就治标不治本，如果要容纳那麽多人，大可以办在室外。 　再者，为了一天牺牲每一天的运动设施，更是愚蠢的行为，请 大家不要再被糖果骗了。 　目前我想到的点大概就这样，希望大家可以一起讨论，今年政 大、台大又花大钱整修、扩建他们的棒球场及其他运动设施，甚 至加装夜间照明设备，政大更将河滨球场（应该是认养的）草皮 重新整修，并排定固定维护的经费，一流大学都是这样做的，而 我们呢？ 　台北县市的大学里面，几乎每个系都有系棒球队，且每年会举 办校内系暨的棒球赛，校内可以打棒球的，数来数去，就台、政 、师..等国立大学、东吴、淡江（不知道社团跟各系棒球队蓬不 蓬勃），让其他学校羡慕不已，试问把这点拿掉，我们还有什麽 可以跟台、政等国立大学排在一起？ 　补充一个心得： 　当时学校盖新大楼，操场拆掉的时候，有一整年没有操场，那 一年棒球代表队在没有操场可以练习的情况，打进了全国大赛， 再进军之前，当时很流行的知名运动品牌（爱迪达）拍了一系列 广告，在讲逆境的（本来是双杠体操选手，因为长太高不能做， 以为运动人生终了，想不到後来却在撑高跳跳出世界纪录那个） ，有跟我们联系，大概是想拍我们没有操场，却打进全国大赛的 故事。 　可惜那年只拿到全国第五，如果全国冠军应该就真的会拍了， 可是话又说回来了，全国三十二强，从北到南，也仅只我们学校 在当时没有操场而已，更不用说前四名都是有自己的棒球场的学 校。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.171.214 ※ 编辑: nss0528 来自: 61.31.171.214 (12/09 01:29) ※ 编辑: nss0528 来自: 61.31.171.214 (12/09 01:40) ※ 编辑: nss0528 来自: 61.31.171.214 (12/09 09:55)