※ 引述《kpnyao (=..=)》之铭言： : ※ 引述《oldybay (邪刀魔剑武双全)》之铭言： : : 某甲犯罪，某乙全程目睹 : : 侦查时，某乙於陈检座之侦讯当中 : : 虽明知某甲犯罪，却因心生怕怕，全程都说 : : "不知道，不知道，你不要问我" : : 後来，经调阅监视录影器，证实某乙全程目睹某甲之犯罪过程 : : 陈检座便以伪证罪起诉某乙 : : 试评论之 : 我觉得这个问题，必需要处理这些针点吧！我把架构大概解出来～ : 乙是否构成168条的伪证罪 : 客观构成要件： : 乙明知甲犯罪却推说不知！是否构成虚伪陈述？ : 学说、实务有争议： : 客观说：强调证人的证言需要与客观事实符合，否则构成虚伪陈述。 : 主观说：证人的陈述只要和其主观（证人本身）所知的事项符合，否则构成虚伪陈述。 : 小结：乙明知却推说不知，依主观说构成伪证，此外依客观说，乙事实上的确目睹甲的犯 : 案过程，乙的陈述和客观事实不符，无论采何说，乙皆构成虚伪陈述。 : 主观要件：乙具有虚伪陈述的故意 : 客观处罚条件： : 於本案中，检察官讯问证人乙并未要求其具结，故欠缺168条的客观处罚条件。 : 结论：乙欠缺客观处罚条件，并不构成168条的伪证罪。 直接回文赚p币好了 为什麽我觉得不是客观处罚条件 有几个理由 第一：客观处罚条件的争议很大而且很少有学说一致认定的 比较少争议的有 238条「因而致婚姻无效之裁判或撤销婚姻之裁判确定者」 及283条「致人於死或重伤者」 比较少学者反对并不代表无异议 这两个条文都有一个特色 就是要件符合与否「明显」非行为人所能左右 是一种纯粹的客观事实...行为人主观面亦不重要 然後至於像185-4或310(3) 就甲乙丙丁一堆说法 其他的多多少少行为人都有可能出的上一些力量 所以比较会有争议 第二：有(数位)国考级的老师跟我们说 除非你很确定出题者有主张此一要件 或者是前述比较没有争议的条文 否则尽量不要用此一概念 因为反对的通常会比赞同的多(现实考量) 特别是实务界出题的时候 第三：具结 讲白话一点就是要证人发誓不要说谎 你可以想像我主观上不用认识到具结的意义 客观上有具结的行为就会产生具有具结效力的具结吗 有效的具结须要司法机关告知具结的意义 而使当是人知悉所可能发生的法律效果後 对於证人理解後所为之具结才会产生拘束力吧 我实在无法想像证人不懂什麽是具结 然後又发生具结的效力 这种情况发生 因此我认为具结应该是构成要件要素 在说...我的几本书 金律师 方律师 老甘 林山田 林钰雄 补习班讲义 我都没有看到这样子的主张耶 所以...还是这样子认定比较好... 嗯...这是我的看法....我最近也在读刑法耶 不过伪证罪在很後面... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.227.133.43