朱淑娟／2020.8.24 针对后里乡的多份污染检测，都呈现后里因承受多重污染，居民饱受健康威胁，对此任何人 都应怀抱悲悯之心。然而环保署却多次指中科三期健康风险评估「不需纳入既存风险」、「 降低致癌风险不是中科三期责任」。这种无视后里人生命安危、不存丝毫悲悯之心的言论， 等於是官僚公然杀人。 环境影响评估评估什麽？难道不是评估一个新增的开发案对「整体」环境的影响？健康风险 评估又评估什麽？难道不是评估一个新增的开发案对居民「整体」的健康风险？如果一个地 区的环境污染、居民的健康风险都已不可承受，任何些微的污染都不忍再增加之，这才是环 境影响评估、健康风险评估本有的精神。 后里本是农业之乡，但境内却有丰兴钢铁厂、正隆纸厂、后里垃圾焚化炉等多重污染。后里 乡民血液中戴奥辛、重金属检测显示22%超过世界卫生组织标准。后里居民健康有恶化趋势 ，后里乡有18村，93到96年6月死亡人数1408人，因肿瘤、癌症死亡366人，占25.99%。女性 肝癌发生率35.22人，占全国319乡镇的第4位。 就连中部科学园区委托中国医药大学所作的「中科三期健康风险评估」，都指出后里的既存 污染高，导致居民的致癌风险在2.25E-05~2.10E-04之间，显示居民承受的健康风险早已超 过可接受范围。 而台大教授詹长权的检测报告也指出，后里地区空气中铅、砷浓度偏高，长期暴露在含铅的 环境中，小朋友智商发展受影响，成人则会增加心脏、肾脏、高血压及尿毒症风险，砷更是 一级致癌物。 当一个地区已陷入如此不勘的污染及风险中，在污染及风险都还未改善前，还应该让新的污 染源再加入吗？这是不辩自明的道理。 然而中科三期明知后里的污染严重还执意在此设厂，进驻厂商友达董事长李焜耀之前在股东 会还说出「友达让后里更好」。而当各界要求中科三期健康风险评估应加计后里的既有污染 时，中科却「技术性狡辩」，虽单独评估了后里既有污染及风险，却不将这些与中科三期的 污染及风险一起计算。 而本应维护环境的环保署却不断发布新闻稿，指后里既有污染不必纳入中科三期的污染、既 有污染不是中科三期的错云云，好像后里的空气可以自动分隔成两边、后里人也可以有两个 身体，各自承受「既有的」、「新增的」风险，而且两个还不相干。这已经不只是「技术性 狡辩」，而是连最後一点怜悯心都荡然无存。 明後两天，环保署将举行中科三期七星基地的第8次环评专案小组审查、环评大会，急着让 中科三期补作环评过关。行政机关或可操弄环境影响评估、操弄健康风险评估。但愿台湾还 有有良知的环评委员，能正视后里的环境污染、人民的苦难，要求后里的既有污染应与中科 三期新增的污染一并计算，如此才能呈现后里「真正的风险」。 然後政府就可以提出整体改善措施，或许最後中科三期还是可以在污染及风险可接受下落脚 后里，何需把「加计新、旧污染」当成毒蛇猛兽？ 更何况环保署自己订定的「健康风险评估技术规范」第二条指出：「应评估开发行为对居民 健康之增量风险」。所谓「增量风险」指的应就是旧有与新加的总风险，绝非环保署、或主 席李俊璋所言的不需纳入旧风险。那是刻意扭曲「增量风险」的意义。 而无论法规如何订，环保署站在环境保护立场、风险沟通立场，环评阶段的风险评估都应纳 入污染的背景值。 如果不考虑这些即通过环评，所有今日参与环评的官员、环评委员、学者，都要为未来后里 环境、居民健康风险，负起行政、司法、及道德上的责任。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.86.201