※ [本文转录自 C_Chat 看板 #1fjGcqz0 ] 作者: chordate (にんきもの) 看板: C_Chat 标题: Re: [问题] 战略游戏角色数值，玩家喜好的流派 时间: Sat Mar 14 15:09:38 2026 ※ 引述《hanekoto (はねこと)》之铭言： : 战略游戏之中， : 有大量角色可扮演的历史模拟类型游戏， : 我只玩过两个系列。 : 第一个是光荣的三国志系列。 : 第二个是Paradox的十字军之王系列。 : 三国志系列把可扮演角色的能力值分成 : 武力、统率、智力、政治、魅力 : 这五种数值。 : 十字军之王系列把可扮演角色的能力值分成 : 外交、军事、管理、谋略、学识、武勇 : 这六种数值。 : 由於我比较早接触三国志系列， : 一直对於光荣的这种角色能力值分配法感到混淆。 : 直到接触十字军之王之後， : 我觉得把角色数值分成上述六种， : 才比较能够避免评价时的误区。 : 把这两套角色数值进行对应的话，可以从两个角度交叉比对： : 用十字军之王对应三国志： : 武勇 → 武力 : 军事 → 统率、智力 : 管理 → 政治、统率 : 谋略 → 智力、魅力、政治 : 学识 → 智力、政治 : 外交 → 魅力、政治 : 用三国志对应十字军之王： : 武力 → 武勇 : 统率 → 军事、管理 : 智力 → 军事、谋略、学识 : 政治 → 管理、学识、外交、谋略 : 魅力 → 外交、谋略 : 其他的数值，如果有人想知道， : 我为何会认为十字军之王的能力值评价系统比较贴切， : 我会在推文之间补充说明。 : 要不是因为版权原因， : 我还真的很想看到三国志系列的游戏， : 采用类似十字军之王的能力值评价系统。 : 大家比较喜欢哪一套能力值评价系统呢？ : 想听听大家的想法。 [引文长，恕删部分] 同意原post的看法，把Intrigue和Learning分出来另一个好处， 是可以把学者和谋士分开。 像是CK3 Roads to Power 资料片中， 有很多是学者型的人物， 例如Omar Khayyam、Bhāskarāchārya、李清照 其他一堆神学家等等 那就是Learning高，Intrigue不一定很强。 (虽说如此，我记得李清照learning好像也没很高） 对比三国志，就是像是 刘徽、马钧、赵爽 这类人数值该怎麽给的问题。 另外，CK3的数值会随机生成，而且最高三十几就相当高了， 所以数值和评价关系又跟三国志系列不太一样。 话又说回来，公认意见好像是： 相比於光荣历史游戏很大一部分是在收集人物公仔， Paradox历史游戏中，推动历史的不是人而是环境。 就这这点来说我倒是比较偏好光荣历史游戏的作法。 而且CK3的战争系统作得实在是....军队没解散就不能宣战.... 真希望能从底层逻辑翻新一遍。 -- ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1773472180.A.F40.html ※ 编辑: chordate (159.26.119.3 日本), 03/14/2026 15:14:53

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: chordate (45.14.71.15 日本), 03/14/2026 19:08:43